{
  "title": "determination ВС РФ от 09.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911280",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-160354/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-12177\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного  предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт  радиосвязи» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по делу   № А40-160354/2019\nпо заявлению Федерального государственного унитарного предприятия  «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» (далее –  предприятие, заявитель) о признании незаконными действий (бездействия)  должностных лиц Преображенского районного отдела службы судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу  Москве (далее – отдел судебных приставов),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федеральной службы судебных приставов по городу Москве и Союза  саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.05.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприятие, являясь взыскателем  по исполнительному производству  № 39421/18/77003-ИП, обратилось в отдел  судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о ходе  производства.\nВ связи с непоступлением мотивированного ответа на указанное  обращение по состоянию на 14.06.2019, предприятие обратилось с настоящим  заявлением в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 9, 12, 50 Федерального закона от  02.05.2006  № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской  Федерации», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ\n«О судебных приставах», статей 2, 40, 50 Федерального закона от 02.10.2007\n№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу об отсутствии  со стороны должностных лиц отдела судебных приставов незаконных действий  (бездействия).\nСудебные инстанции исходили из отсутствия нарушения срока  рассмотрения обращения (обращение зарегистрировано 08.05.2019,  рассмотрено 06.06.2019, ответ направлен заявителю 06.07.2019) и  непредставления предприятием доказательств нарушения его прав и\nзаконных интересов (учитывая получение запрошенной информации о ходе  исполнительного производства 10.07.2019).\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению  позиции предприятия по спору, являлись предметом рассмотрения судов,\nне опровергают их выводы и с учетом установленных обстоятельств не  подтверждают существенных нарушений норм материального и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПриведенные доводы, по сути, выражают несогласие с установленными  судами фактическими обстоятельствами, что не может служить основанием для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральному государственному унитарному предприятию  «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФГУП \"Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПреображенский районный отдел судебных приставов\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}