{
  "title": "determination ВС РФ от 09.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911278",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А66-14963/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-11724\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ФИО1» на решение Арбитражного суда Тверской области от  02.10.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.01.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  14.05.2020 по делу  № А66-14963/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«ФИО1» (далее - заявитель, общество) о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по  Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.05.2018  № 5-11 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.05.2020, заявленное требование удовлетворено  частично, признано недействительным решение инспекции в части  доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 586 229 рублей,  соответствующих пени и штрафа.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о\nпризнании недействительным решения инспекции о доначислении земельного  налога в сумме 59 346 рублей, штрафа в сумме 4 133 рублей 20 копеек, пени в  сумме 16 408 рублей 26 копеек и в указанной части направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой  проверки в отношении общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2016  инспекцией установлено неправомерное применение заявителем налоговой  ставки 0,3 процента при исчислении земельного налога в отношении земельных  участков с разрешенными видами использования «для сельскохозяйственного  использования», в связи с чем доначислен земельный налог исходя из ставки  1,5 процента.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные  инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями статей\n387\n,\n389\n,\n394\nНалогового  кодекса Российской Федерации, решениями Совета депутатов Ново-Ямского  сельского поселения Старицкого района Тверской области от 17.04.2009  № 25 и  от 10.11.2015  № 89, пришли к выводу о законности и обоснованности решения  налогового органа в указанной части.\nСуды отметили, что установленная действующим законодательством  налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой,  предоставляемой в целях стимулирования использования  сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, ее применение  возможно только при соблюдении одновременно двух условий: при отнесении  земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или землям в  составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях; при их  использовании для сельскохозяйственного производства согласно целевому  назначению земель.\nПри рассмотрении дела суды установили, что обществом не доказано  ведение в 2014 - 2016 годах сельскохозяйственной деятельности на спорных  земельных участках, в связи с чем налоговым органом обоснованно доначислен  земельный налог по ставке 1,5 процента.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nУказанные доводы повторяют позицию общества о наличии у него права  на пониженную ставку по земельному налогу, выражают несогласие с оценкой  представленных в материалы дела доказательств и установленными судами  фактическими обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином  толковании применительно к ним положений законодательства, и поэтому не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СТАРИЦА АВИА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная ИФНС России №7 по Тверской области\n(подробнее)\nИные лица:\nУФНС России по Тверской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}