{
  "title": "determination ВС РФ от 09.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911246",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-140933/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1487845\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11187\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 по делу   № А40-140933/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 15.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом),  в отношении его имущества введена процедура реализации, утверждён  финансовый управляющий.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 19.06.2020, процедура реализации имущества должника завершена,  в применении правил об освобождении от исполнения обязательств отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части  неприменения в отношении него правил об освобождении от исполнения  обязательств и принять в указанной части новый судебный акт об  освобождении от исполнения обязательств.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в применении правил об освобождении от исполнения  обязательств, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2, пунктами 3 и 4  статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пунктах 45  и 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», исходили из недобросовестного поведения должника, выразившегося  в непредставлении финансовому управляющему сведений о долях в уставном  капитале ряда юридических лиц, а также принимая во внимание совершённые  должником заёмные сделки с использованием личных денежных средств и без  одобрения финансового управляющего, признанные недействительными  (ничтожными) в судебном порядке.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКБ \"Судостроительный банк\"\n(подробнее)\nк/у КГ \"Агентство по страхованию вкладов\"\n(подробнее)\nООО КБ \"Судостроительный банк\" в лице ГК \"Агентство по страхованию вкладов\"\n(подробнее)\nПАО Московский банк Сбербанк\n(подробнее)\nПАО \"Московский кредитный банк\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк\n(подробнее)\nИные лица:\nЕфремов А.А. - ф/у Хомяков М.С.\n(подробнее)\nООО \"ЖК Виктория\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}