{
  "title": "determination ВС РФ от 09.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911238",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А41-82606/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств\n79023_1487896\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-12307\nг. ФИО1 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройнефтепродукт» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда  Московской области от 09.10.2019 по делу  № А41-82606/2018, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтепродукт» к обществу  с ограниченной ответственностью «Виктория» (с. Белые Колодези, Московская  область) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование  чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.05.2020, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе акционерное общество «Стройнефтепродукт»  просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на фальсификацию документов  о задолженности перед ответчиком и получение сведений об истинном размере  задолженности из судебных актов суда общей юрисдикции, последний из  которых должен приниматься за начало течения срока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что задолженность истца установлена судебным актом  по делу  № А41-12511/2011 Арбитражного суда Московской области и в силу  обязательности этого акта не подлежит изменению в рамках рассматриваемого  дела.\nИсковая давность не влияет на результат рассмотрения дела, но ее срок  исчислен судами по правилам статей\n196\n,\n200\nГражданского кодекса  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Стройнефтепродукт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Стройнефтепродукт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Виктория\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}