determination ВС РФ от 09.09.2020
Дата: 09.09.2020
============================================================

Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А41-82606/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств
79023_1487896
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-12307
г. ФИО1 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройнефтепродукт» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда  Московской области от 09.10.2019 по делу  № А41-82606/2018, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтепродукт» к обществу  с ограниченной ответственностью «Виктория» (с. Белые Колодези, Московская  область) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование  чужими денежными средствами,

1. решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе акционерное общество «Стройнефтепродукт»  просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на фальсификацию документов  о задолженности перед ответчиком и получение сведений об истинном размере  задолженности из судебных актов суда общей юрисдикции, последний из  которых должен приниматься за начало течения срока исковой давности.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что задолженность истца установлена судебным актом  по делу  № А41-12511/2011 Арбитражного суда Московской области и в силу  обязательности этого акта не подлежит изменению в рамках рассматриваемого  дела.
Исковая давность не влияет на результат рассмотрения дела, но ее срок  исчислен судами по правилам статей
196
,
200
Гражданского кодекса  Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «Стройнефтепродукт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Стройнефтепродукт"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Виктория"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ