{
  "title": "determination ВС РФ от 09.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911236",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А15-1638/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1487701\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС20-11682\nг. ФИО1 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (истец, г. Махачкала, далее – предприниматель) на  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30.06.2020 по делу  № А15-1638/2019 Арбитражного суда Республики  Дагестан по иску предпринимателя к обществу с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании  277 588 рублей 05 копеек страхового возмещения, 3 500 рублей расходов на  независимую оценку и 195 800 рублей финансовой санкции с участием в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, гражданина ФИО3,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2019,  принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в  заявленном объеме.\nШестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением  от 12.12.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам для суда первой  инстанции и постановлением от 03.02.2020 отменил решение от 16.08.2019 и  отказал в удовлетворении иска.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 30.06.2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.02.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие у\nапелляционного суда оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового судопроизводства и принятия дополнительных  доказательств.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд апелляционной инстанции, установив наличие законного условия для  перехода из упрощенного производства в общеисковое (пункт 2 части 5  статьи\n227\n, часть 6.1 статьи\n268\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), вправе был принимать и исследовать дополнительные  доказательства, представленные сторонами.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Магомедов Ю.Г.\n(подробнее)\nИП Магомедов Юсуп Гафурович\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СК \"Согласие\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}