{
  "title": "determination ВС РФ от 09.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А50-28298/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1487998\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-12200\nг. ФИО1 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Завод «Синергия» (ответчик по первоначальному иску, г. Чермоз, Пермский  край, далее – завод) на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 27.05.2020 по делу  № А50-28298/2018 Арбитражного  суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью  «Сибирь Трейлер – Инжиниринг» (г. Тюмень) к заводу о взыскании убытков,  по встречному иску о взыскании авансового платежа, штрафа с участием в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «РМНТК-Термические системы»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2019 в  удовлетворении первоначального иска отказано, по встречному иску взыскано  3 037 000 рублей авансового платежа.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 27.05.2020, решение отменено в части отказа в  удовлетворении первоначального иска и этот иск удовлетворен. В результате  зачета требований с завода взыскано 1 402 870 рублей 10 копеек убытков.\nВ кассационной жалобе завод просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильную правовую  квалификацию договора и нарушение процессуальных прав.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что понесенные обществом «Сибирь Трейлер –  Инжиниринг» затраты на исполнение договора от 23.03.2018  № 13/03-18, от  которого завод отказался, являются убытками и подлежат взысканию в силу  статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nПервоначальный иск удовлетворен как обоснованный независимо от  квалификации правоотношений.\nНарушения апелляционным судом процессуальных прав завода не  подтверждено.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Синергия»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СИБИРЬ ТРЕЙЛЕР-ИНЖИНИРИНГ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Завод \"Синергия\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}