{
  "title": "determination ВС РФ от 09.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911196",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А65-7308/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1488038\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС20-12035\nг. ФИО1 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания  «Армеец» (ответчик, г. Москва) на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020 по делу   № А65-7308/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества  с ограниченной ответственностью «Партнер» (г. Казань) к акционерному  обществу «Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения  с участием в качестве третьего лица гражданки ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.05.2020, решение от 08.08.2019 отменено,  производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.\nВ кассационной жалобе общество «Страховая компания «Армеец» просит  о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на  то, что отказ от иска совершен со злоупотреблением правом и нарушает права  ответчика.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОтветчик указывает на нарушение его прав принятием отказа от иска,  открывающим возможность предъявления аналогичного иска в суд общей  юрисдикции третьим лицом, с которым истец расторг договор цессии.\nМежду тем непринятие отказа затрагивает права третьего лица как  потерпевшего на самостоятельное разрешение спора со страховщиком.\nУчитывая направленность законодательства об ОСАГО на защиту прав  потерпевших, оснований для приоритетной защиты прав страховщика не  имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу Страховая компания «Армеец» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Партнер\", г.Казань\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Страховая компания \"Армеец\"\n(подробнее)\nАО \"Страховая компания \"Армеец\", г.Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара\n(подробнее)\nУГИБДД МВД по Республике Татарстан\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}