{
  "title": "determination ВС РФ от 09.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911176",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-135982/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)\n79023_1487946\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-12821\nг. Москва\n9 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Астрахань, далее – предприниматель) на  определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020 по делу   № А40-135982/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного  общества «ВТБ Лизинг» (г. Москва) к предпринимателю о взыскании  задолженности, пеней,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 01.06.2020, производство по апелляционной жалобе  предпринимателя на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019  прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства восстановлении  срока на обжалование.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных  актов в связи с неправильным применением норм процессуального права.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если надлежащим образом извещены о начавшемся процессе  (часть 6 статьи\n121\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).\nАпелляционный суд признал отсутствие основания для восстановления  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, оценив доводы  предпринимателя, установив ее надлежащее извещение и руководствуясь  статьями\n117\n,\n121\n,\n123\n,\n259\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nПрекращение производства по апелляционной жалобе соответствует  пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках».\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО ВТБ ЛИЗИНГ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}