{
  "title": "determination ВС РФ от 09.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911150",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А66-15595/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-11487\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2019, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 по  делу  № А66-15595/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно  строительная компания» (далее - общество) и ФИО1 к  государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Смоленске (далее - управление пенсионного фонда),  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее -  инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской  области (далее - управление ФНС России), государственному учреждению -  Смоленскому региональному отделению Фонда социального страхования  Российской Федерации (далее - фонд), Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Смоленской области (далее - управление ФССП  России) о признании недействительными ненормативных правовых актов,  действий (бездействия) должностных лиц; к Арбитражному суду Смоленской  области, Арбитражному суду Московской области, Судебному участку  № 9  Промышленного района города Смоленска о признании недействительными\nсудебных актов, исполнительных документов, а также действий (бездействия)  должностных лиц,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.05.2020, в принятии заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение норм права, принять по делу новый судебный акт.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказывая в принятии заявления к производству в части требований к  управлению пенсионного фонда, инспекции, управлению ФНС России, фонду и  управлению ФССП России, суд первой инстанции, руководствуясь статьями\n29\n,\n35\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел  к выводу о несоблюдении заявителем правил о подсудности.\nОтказывая в принятии заявления в части требований, предъявленных к  Арбитражному суду Смоленской области, Арбитражному суду Московской  области, Судебному участку  № 9 Промышленного района города Смоленска,  суд первой инстанции указал, что порядок обжалования судебных актов,  принятых арбитражным судом, регламентирован нормами Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в котором отсутствуют\nположения о том, что принятые мировым судьей судебные акты, иные  процессуальные документы могут быть обжалованы в арбитражный суд.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях ими  норм процессуального права, основаны на ином толковании, в связи с чем не  могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Проектно Строительная компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАрбитражный суд Московской области\n(подробнее)\nАрбитражный суд Смоленской области\n(подробнее)\nГУ Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ\n(подробнее)\nГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Смоленске\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску\n(подробнее)\nСудебный участок №9 Промышленного района г. Смоленск\n(подробнее)\nУФНС по Смоленской области\n(подробнее)\nУФССП по Смоленской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}