{
  "title": "determination ВС РФ от 08.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911506",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11341\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы\n(далее – департамент) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 18.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 22.05.2020 по делу № А40-184395/2017\nпо иску закрытого акционерного общества «Новая\nСтроительная компания» (далее – общество) к департаменту о взыскании\n2 310 931 руб. 87 коп. задолженности, 556 433 руб. 87 коп. пеней за период\nс 09.02.2017 по 23.07.2019, а также пеней до фактического исполнения\nобязательства (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«ВМСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг»,\nпубличного акционерного общества «МОЭСК»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 22.05.2020, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, департамент, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,\nпросит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, департамент (государственный заказчик)\nи общество (технический заказчик) 11.04.2016 заключили государственный\nконтракт № 0173200001516000010 (далее – контракт), по условиям которого\nобщество обязалось оказать государственному заказчику услуги\nпо исполнению функций технического заказчика с выполнением\nпроектно-изыскательских работ.\nОбщество, ссылаясь на выполнение работ по контракту и их неполную\nоплату департаментом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы,\nруководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711, 720, 753, 779, 781\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной\nинстанций удовлетворили заявленные требования, исходя из подтвержденности\nфакта надлежащего выполнения истцом спорных работ, наличия у ответчика\nзадолженности по оплате данных работ и нарушения последним срока\nих оплаты.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку\nпредставленных в материалы дела доказательств и установленных судами\nфактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Департамента строительства\nгорода Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}