{
  "title": "determination ВС РФ от 08.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911504",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11171\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) садоводческого некоммерческого товарищества собственников\nнедвижимости «Зеленый город Дарьино» на решение Арбитражного суда\nМосковской области от 30.09.2019, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 19.05.2020 по делу № А41-24000/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости\n«Зеленый город Дарьино» (в настоящее время - дачное некоммерческое\nтоварищество «Зеленый город Дарьино»; далее – ДНТ «Зеленый город Дарьино»)\nобратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному\nпредпринимателю Данилову Юрию Анатольевичу (далее – Предприниматель) и\nобществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АР СИ ЭФ Кэпитал\nТраст», в котором просит: признать соглашение между учредителями ООО «Земли\nПодмосковья» и ООО «Ар Си Эф Кэпитал Траст» от 21.12.2012 (согласно\nвыпискам о переходе прав; прил. № 16,17) о внесении вклада в ООО «Земли\nПодмосковья» имуществом в виде земельных участков, выразившееся в принятии\nрешения единоличного участника ООО «Земли Подмосковья» по земельным\nучасткам с кадастровыми номерами: 50:13:040243:273; 50:13:040243:274;\n50:13:040243:275; 50:13:040243:369; 50:13:040243:370; 50:13:040243:371;\n50:13:040243:372; 50:13:040243:377; 50:13:040243:378; 50:13:040243:379;\n50:13:040243:381; 50:13:040243:382; 50:13:040243:383; 50:13:040243:417\nнедействительным/ничтожным; признать договор от 02.02.2013 КП № 2802-1\n\n2\n(прил. 21) купли-продажи фронтального ограждения (двух заборов с КН\n50:13:040243:1097 и 50:13:040243:1098) недействительным/ничтожным; признать\nсоглашение сторон между ООО «Земли Подмосковья» и ООО «Гомер» о внесении\nвклада имуществом, выразившееся в принятии решения единоличного участника\nООО «Гомер» от 01.04.2014 (прил. 22) по земельным участкам с кадастровыми\nномерами: 50:13:040243:273; 50:13:040243:274; 50:13:040243:275;\n50:13:040243:369; 50:13:040243:370; 50:13:040243:371; 50:13:040243:372;\n50:13:040243:377; 50:13:040243:378; 50:13:040243:379; 50:13:040243:381;\n50:13:040243:383; 50:13:040243:417 и фронтальным ограждениям с кадастровыми\nномерами 50:13:040243:1097 и 50:13:040243:1098, а также передачу их от\nООО «Земли Подмосковья» в ООО «Гомер» недействительным/ничтожным;\nпризнать решение внеочередного общего собрания участников ООО «Гомер»\n(дата не указана, в прил. № 17) в отношении земельного участка с кадастровым\nномером 50:13:040243:382 о передаче его в собственность ООО «Гомер», ставшего\nоснованием для регистрации 09.09.2014 права собственности,\nнедействительным/ничтожным; признать соглашение об отступном между ООО\n\"Гомер\" и Предпринимателем от 22.07.2015 (прил. 23) по земельным участкам с\nкадастровыми номерами: 50:13:040243:273; 50:13:040243:274; 50:13:040243:275;\n50:13:040243:369; 50:13:040243:370; 50:13:040243:371; 50:13:040243:372;\n50:13:040243:377; 50:13:040243:378; 50:13:040243:379; 50:13:040243:381;\n50:13:040243:382; 50:13:040243:383; 50:13:040243:417 и объектам фронтального\nограждения (кадастровые номера 50:13:040243:1097 и 50:13:040243:1098), а также\nпередачу их от ООО «Гомер» к Предпринимателю недействительным/ничтожным;\nотменить регистрацию права собственности Предпринимателя на земельные\nучастки с кадастровыми номерами: 50:13:040243:273; 50:13:040243:274;\n50:13:040243:275; 50:13:040243:369; 50:13:040243:370; 50:13:040243:371;\n50:13:040243:372; 50:13:040243:377; 50:13:040243:378; 50:13:040243:379;\n50:13:040243:381; 50:13:040243:382; 50:13:040243:383; 50:13:040243:417 и\nфронтальные ограждения с кадастровыми номерами 50:13:040243:1097;\n50:13:040243:1098; применить последствия недействительности ничтожных сделок\nпутем изъятия земельных участков с кадастровыми номерами: 50:13:040243:273;\n50:13:040243:274; 50:13:040243:275; 50:13:040243:369; 50:13:040243:370;\n50:13:040243:371; 50:13:040243:372; 50:13:040243:377; 50:13:040243:378;\n50:13:040243:379; 50:13:040243:381; 50:13:040243:382; 50:13:040243:383;\n50:13:040243:417 и фронтальных ограждений с кадастровыми номерами\n50:13:040243:1097; 50:13:040243:1098 в доход государства, либо признать их\nимуществом ликвидированного юридического лица и передать в распоряжение\nарбитражного управляющего для распределения среди кредиторов.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и\nкартографии по Московской области.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 19.05.2020, принят отказ ДНТ «Зеленый город Дарьино» от\n\n3\nиска в части требования о признании решения внеочередного общего собрания\nучастников ООО «Гомер» о передаче в собственность земельного участка с\nкадастровым номером 50:13:040243:382, ставшего основанием для регистрации\n09.09.2014 права собственности недействительным/ничтожным; производство по\nделу в указанной части требований прекращено; в остальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое\nрассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и\nпроцессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды неверно\nклассифицировали субъектный состав спора, поскольку настоящий иск подан в\nзащиту прав истца, как кредитора.\nПо мнению ДНТ «Зеленый город Дарьино», суды неверно применили срок\nисковой давности, учитывая, что о нарушении своих прав заявителю стало\nизвестно в ходе ознакомления с материалами дела № 2-639/2018; необоснованно\nсослались на решение по делу № 2-639/2018 как имеющее преюдициальное\nзначение для настоящего спора; неправомерно исходили из того , что истец не\nоспорил предыдущие сделки.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, постановлением Главы Пушкинского\nрайона Московской области от 27.12.2004 № 3597 установлены границы\nземельного участка, которому присвоен кадастровый номер 50:13:040243:77 с\nвидом разрешенного использования – для дачного строительства.\nСогласно сведениям ЕГРН закрытый паевой инвестиционный фонд\nнедвижимости Дарьино (далее – Фонд) 05.08.2005 стал собственником указанного\nземельного участка (запись регистрации 50-50-13/030/2005-223).\nООО «Ар Си Эф Кэпитал траст», являющееся доверительным управляющим\nФондом, 03.04.2007 получило постановление Главы Администрации Пушкинского\nрайона № 473 «О разработке проекта планировки дачного поселка «Дарьино» и\nинициировало под этот проект создание ДНТ среди первых покупателей\nземельных участков в границах застройки.\n\n4\nПостановлением Администрации Пушкинского муниципального района\nот 30.10.2008 № 2325 по представлению ООО «Ар Си Эф Кэпитал траст» был\nутвержден проект планировки дачного поселка «Дарьино».\nКроме того, ООО «Ар Си Эф Кэпитал Траст» получило разрешение на\nстроительство дачного поселка, а ДНТ - строительную лицензию в целях\nвыполнения функции заказчика строительства объектов инфраструктуры для себя.\nМежду ООО «Ар Си Эф Кэпитал траст» и ДНТ «Зеленый город» 01.02.2008\nзаключен договор № 01-08/3 о сотрудничестве по строительству инфраструктуры\nв дачном поселке, в том числе, ограждения по границам участков с кадастровыми\nномерами 50:13:040243:0077 и 50:13:040243:0078.\nНа основании вышеуказанного договора было проведено межевание\nназванных земельных участков на более мелкие, которые стали продаваться\nФондом конечным собственникам.\nВместе с тем, как указал истец, в ноябре-декабре 2012 года по решению\nединственного участника ООО «Земли Подмосковья» имущество Фонда в т.ч. в\nвиде земельных участков с кадастровыми номерами: 50:13:040243:273;\n50:13:040243:370; 50:13:040243:378; 50:13:040243:383; 50:13:040243:275;\n50:13:040243:372; 50:13:040243:381; 50:13:040243:369; 50:13:040243:377;\n50:13:040243:382; 50:13:040243:274; 50:13:040243:371; 50:13:040243:379;\n50:13:040243:417 вносится в уставный капитал общества, в результате чего его\nуставный капитал увеличивается до 206 741 850 рублей.\nКроме того, в феврале 2013 года ООО «Ар Си Эф Кэпитал Траст» заключил\nдоговор купли-продажи в отношении двух заборов, принадлежавших в тот момент\nФонду, (кадастровые номера 50:13:040243:1097 и 50:13:040243:1098), которые\nпередаются ООО «Земли Подмосковья» фактически без оплаты.\nИстец также указал, что в соответствии с решением единственного\nучастника ООО «Гомер» Покровского И.О. о включении в состав участников\nюридического лица нового учредителя – ООО «Земли Подмосковья», недвижимое\nимущество последнего в виде 149 размежеванных земельных участков, куда\nвходят и участки территорий общего пользования с кадастровыми номерами:\n50:13:040243:273; 50:13:040243:274; 50:13:040243:275; 50:13:040243:369;\n50:13:040243:370; 50:13:040243:371; 50:13:040243:372; 50:13:040243:377;\n50:13:040243:378; 50:13:040243:379; 50:13:040243:381; 50:13:040243:383;\n50:13:040243:417 и два забора с кадастровыми номерами 50:13:040243:1097;\n50:13:040243:1098 подлежит передаче в качестве вклада в уставный капитал\nООО «Гомер» по номинальной стоимости.\nНа основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО\n«Гомер» и передаточного акта земельный участок с кадастровым номером\n50:13:040243:382 перешел 09.09.2014 в собственность общества, которое в свою\nочередь по соглашению об отступном от 22.07.2015 передало имущество\nПредпринимателю в связи с неисполнением условий по договору займа.\nПолагая, что в результате цепочки указанных сделок имущество Фонда\nбыло выведено конечному собственнику, истец обратился в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\n\n5\nДНТ «Зеленый город Дарьино» указало, что спорные сделки носят\nпритворный характер, которые прикрывают вывод имущества Фонда в частную\nсобственность владельца инвестиционных паев – Предпринимателя.\nФактически у Фонда перед ДНТ «Зеленый город Дарьино» образовался\nдолг, который мог быть погашен только за счет имущества.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Гражданский кодекс), и разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм\nГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее –\nПостановление № 43), суды отказали в удовлетворении заявленных требований по\nоснованию истечения срока исковой давности.\nСогласно статье 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается\nсрок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.\nКак разъяснил Пленум в пункте 15 Постановлении № 43, истечение срока\nисковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац\nвторой пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что\nсторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных\nпричин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при\nналичии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд\nвправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без\nисследования иных обстоятельств дела.\nПризнавая пропущенным срок исковой давности, судебные инстанции\nисходили из того, что в рассматриваемом случае первая сделка, о\nнедействительности которой заявил истец, совершена и начала исполняться\n21.12.2012, а ДНТ «Зеленый город Дарьино» обратилось с иском в суд только\n22.03.2019. Решением Пушкинского городского суда Московской области от\n30.01.2018 по делу № 2-639/2018 установлено, что истцу стало известно о\nпереходе прав на спорное имущество к застройщику 17.05.2010.\nПо условиям предварительного договора купли-продажи фронтального\nограждения от 02.02.2011 основной договор подлежал заключению в течение года\nс даты подписания предварительного, однако в указанный срок основной договор\nзаключен не был.\nОтказывая в удовлетворении требования о признании недействительным\nсоглашения об отступном от 22.07.2015 суды верно указали, что истец не оспорил\nпредыдущие сделки.\nДоводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных\nинстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических\nобстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.\nТакие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "6\nотказать в передаче кассационной жалобы садоводческого некоммерческого\nтоварищества собственников недвижимости «Зеленый город Дарьино» для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}