{
  "title": "determination ВС РФ от 08.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911500",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 сентября 2020 г. по делу № А53-26649/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-12699\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 08 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Департамента транспорта города Ростова-на-Дону\nна решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020\nпо делу № А53-26649/2019\nпо заявлению Департамента транспорта города Ростова-на-Дону\n(далее – департамент) к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о  признании недействительным предупреждения от 15.07.2019 № 12764/04,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ\nс ограниченной ответственностью «Транс Экспорт», «Карат»,  «ЛегионАвтоТранс» и муниципального унитарного предприятия  «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.06.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в ходе рассмотрения материалов,  направленных Прокуратурой города Ростова-на-Дону, управлением  установлено наличие в действиях департамента признаков нарушения части 1  статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в  заключении муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с  осуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным  маршрутам, без проведения публичных процедур.\nВ целях устранения нарушений выдано предупреждение, которое  оспорено департаментом в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 15, 39.1 Закона о защите конкуренции,  статей 8, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о законности  предупреждения ввиду доказанности управлением наличия в действиях  департамента признаков нарушения антимонопольного законодательства,  влекущих ограничение конкуренции.\nСудебные инстанции исходили из того, что контракты подлежали  заключению по результатам конкурентных процедур, подразумевающих  состязательность хозяйствующих субъектов, учитывая превышение начальной  (максимальной) цены контракта 100 000 рублей. Вместе с тем, заключая  муниципальные контракты, департамент обеспечивал перевозчикам доступ к  получению бюджетных средств в форме субсидий, при этом оплата проезда  гражданами по условиям заключенных договоров оставалась у перевозчика.\nДоказательств заключения муниципальных контрактов в целях  обеспечения бесперебойного обслуживания маршрутов на период проведения  конкурсных процедур департаментом не представлено. Напротив, контракты\nзаключены на длительный срок, что опровергает исключительный характер  обстоятельств их заключения.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, не опровергают их выводы, сделанные с учетом  установленных обстоятельства дела, и не свидетельствуют о существенном  нарушении судами норм материального и процессуального права.\nПриведенные доводы выражают несогласие с выводами судов по  фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином применении к ним  положений законодательства, что не может служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Департаменту транспорта города Ростова-на-Дону в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nДепартамент транспорта города Ростова-на-Дону\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области\n(подробнее)\nУФАС по РО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}