{
  "title": "determination ВС РФ от 08.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911478",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-11851\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nпо материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nакционерного общества \"Страховое общество газовой промышленности\"\n(г. Москва) на решение Арбитражного суда Волгоградской области\nот 12.11.2019 по делу № А12-26236/2019, постановление Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артем Игоревич на\nосновании договора уступки права требования от 05.09.2018 № 18-57705\nобратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному\nобществу \"Страховое общество газовой промышленности\" о взыскании\nрасходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 500 рублей,\nнеустойки в размере 17 485 рублей за период с 30.10.2018 по 26.07.2019 за\nпросрочку выплаты страхового возмещения, а также расходов по направлению\nпретензии в размере 300 рублей, расходов по направлению иска в размере\n300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,\nрасходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2019 иск\nудовлетворен в части взыскания расходов по оплате услуг аварийного\nкомиссара в размере 6 500 рублей, неустойки в размере 1 748 рублей 50 копеек,\nа также расходов по направлению досудебной претензии и копии иска в\n\n2\nразмере 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере\n10 000 рублей; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.05.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество \"Страховое общество газовой промышленности\"\nобратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав\nдоказанными факт оказания услуг аварийного комиссара при оформлении ДТП,\nоплату оказанных услуг, необходимость несения спорных расходов для\nреализации потерпевшим права на получение страховой выплаты,\nруководствуясь статьями 15, 382-384, 1064 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ\n«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев\nтранспортных средств», разъяснениями, изложенными в пункте 36\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017\n№ 58 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев\nтранспортных средств», разъяснениями, приведенными в Обзоре практики\nрассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием\nгражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, суды\nудовлетворили иск, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на\n\n3\nосновании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее\nявной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу \"Страховое общество газовой\nпромышленности\" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Е.Н. Зарубина\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}