{
  "title": "determination ВС РФ от 08.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911466",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-11424\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области (далее -\nминистерство) на решение Арбитражного суда Ростовской области\nот 15.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 03.06.2020 по делу № А53-9727/2019\nпо иску муниципального унитарного предприятия муниципального\nобразования город Волгодонск «Городской пассажирский транспорт» (далее -\nпредприятие) к Ростовской области в лице министерства о взыскании убытков в\nразмере 40 478 986 рублей 30 копеек (с учетом уточнения заявленных\nтребований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – администрации города Волгодонска\nРостовской области, Министерства труда и социального развития Ростовской\nобласти, муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и\nгородского хозяйства», Департамента труда и социального развития\nадминистрации города Волгодонска (далее - департамент),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 15.11.2019, оставленным без\nизменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020,\nзаявленные требования удовлетворены частично, с Ростовской области в лице\nминистерства за счет средств казны Ростовской области в пользу предприятия\n\n2\nвзыскано 37 175 661 рубль 97 копеек убытков. В удовлетворении остальной\nчасти требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприятие осуществляет\nдеятельность по перевозке пассажиров в городе Волгодонске городским\nэлектротранспортом на установленных маршрутах.\nНа основании договоров от 30.01.2015 № 37, от 29.02.2016 № 22,\nот 17.01.2017 № 3 (далее - договоры), заключенных с департаментом,\nпредприятие предоставляло в 2015-2017 годах услуги по перевозке льготных\nкатегорий граждан на городском пассажирском транспорте (кроме такси), а\nдепартамент возмещал предприятию расходы за предоставленные меры\nсоциальной поддержки.\nПолагая, что расходы, связанные с предоставлением предприятием\nбесплатного проезда на городском пассажирском транспорте льготных\nкатегорий граждан, включенных в федеральный регистр льготников,\nвозмещены не в полном объеме, предприятие обратилось в арбитражный суд с\nнастоящим иском.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 790, 1069, 1071\nГражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства\nРостовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного\nбюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной\nподдержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг,\nматериальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в\nсоответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной\nнаправленности, а также об условиях и порядке их предоставления», суды\nпришли к выводу о том, что убытки, возникшие у истца в связи с\nпредоставлением льгот по перевозке в общественном пассажирском транспорте\n\n3\nотдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры\nсоциальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта\nРоссийской Федерации.\nПри этом суды установили, что требование о взыскании убытков за\nфактически оказанные услуги по актам за январь, февраль и март 2016 года\nзаявлено по истечении срока исковой давности и не подлежит удовлетворению.\nДоводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству финансов Ростовской области в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}