determination ВС РФ от 08.09.2020
Дата: 08.09.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-12013
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –
индивидуального предпринимателя Волокитина Павла Валерьевича (г. Киров)
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 по
делу № А28-7151/2019 Арбитражного суда Кировской области,

1. индивидуальный предприниматель Волокитин Павел Валерьевич
обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Сюткина Андрея
Васильевича 1 374 950 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2019 иск
удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 12.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска
отказано.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.06.2020
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Волокитин Павел Валерьевич
обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановления судов апелляционной инстанции и
окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статей 65, 66, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив наличие между сторонами
обязательственных правоотношений и доказанность факта их исполнения
ответчиком, руководствуясь положениями статей 1, 8, 1102, 1103, 1107
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015
№ 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции
пришел к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика
неосновательного обогащения.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Волокитину Павлу
Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина