{
  "title": "determination ВС РФ от 08.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911138",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 сентября 2020 г. по делу № А23-7111/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-11751\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 08 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью \"ТП ХОНКО\"  (г. Москва) на решение Арбитражного суда Калужской области  от 25.10.2019 по делу № А23-7111/2018, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество \"Монолит-тур\" обратилось в Арбитражный суд  Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью \"ТП ХОНКО\" 293 055 рублей задолженности,  175 833 рублей неустойки по договору поставки от 01.12.2016 № 38.\nРешением Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.05.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью \"ТП ХОНКО\" обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт передачи товара ответчику и  нарушение ответчиком обязательства в части своевременной оплаты  поставленной продукции, руководствуясь положениями статей\n307\n,\n309\n,\n310\n,\n421\n,\n454\n,\n486\n,\n506\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ \"О бухгалтерском  учете\", суды пришли к выводу об обоснованности иска.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  в том числе связанных с извещением заявителя о месте и времени судебного  заседания в суде кассационной инстанции (с учетом положений статьи\n121\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений,  данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 \"О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ \"О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации\"),  рассмотрением ходатайств о назначении экспертизы, отказом в привлечении к  участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, которые могли бы явиться основанием для  изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли  привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.\nДоводы жалобы о недоказанности факта поставки, несоразмерности  заявленной к взысканию неустойки были рассмотрены судами и им дана  надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с  произведенной судами оценкой представленных доказательств не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью \"ТП ХОНКО\" в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Монолит-тур\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ТП Хонко\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ"
    }
  ]
}