{
  "title": "determination ВС РФ от 08.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911064",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-11841\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу администрации\nгорода Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного\nсуда Нижегородской области от 14.10.2019 по делу № А43-22607/2018,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный\nсуд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Новакард» об\nобязании исполнить обязательства по соглашению от 04.06.2012: передать\nавтоматизированную систему контроля оплаты проезда на пассажирском\nтранспорте на территории города Нижнего Новгорода.\nК совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный\nиск акционерного общества «Новакард» к администрации города Нижнего\nНовгорода о признании соглашения от 04.06.2012 на внедрение и обслуживание\nавтоматизированной системы контроля оплаты проезда на пассажирском\nтранспорте на территории города Нижнего Новгорода прекратившим свое\nдействие с 09.06.2018.\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 в\nудовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 20.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.06.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nАдминистрация города Нижнего Новгорода обратилась в Судебную\nколлегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 190, 309, 310, 314,\n327.1, 328, 416, 420, 421, 422, 452 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, суды пришли к выводу, что у администрации в силу статьи 328\nГражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют законные основания\nтребовать исполнения обязательства, поскольку ею не исполнено встречное\nобязательство, что явилось основанием для отказа в удовлетворении\nпервоначального иска.\nУстановив, что в результате принятия администрацией постановления\n№ 1488 общество с 09.06.2018 утратило возможность выполнять функции\nоператора автоматизированной системы контроля оплаты проезда на основании\nсоглашения от 04.06.2012, руководствуясь статьей 417 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для\nудовлетворения встречного требования общества.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\n\n3\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации города Нижнего Новгорода в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}