{
  "title": "determination ВС РФ от 08.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911032",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 сентября 2020 г. по делу № А56-64928/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-11693\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 08 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной  службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020\nпо делу № А56-64928/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие  производственно-технологической комплектации» (далее – предприятие,  заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nСанкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) о\nпризнании недействительными решения и предписания от 22.05.2019 по жалобе   № Т02-313/19,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного  акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»  (далее - ПАО «ТГК-1»), обществ с ограниченной ответственностью  «Примахимсервис», «Торговый дом СпецСинтез» (далее – общество),  «Торговый дом «Новохим», «НПП «Технобиор», «Торгопт»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020,  требования предприятия удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение  норм права, просит отменить судебные акты судов и в удовлетворении  требований отказать.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество обратилось в управление  с жалобой на действия закупочной комиссии организатора торгов  (предприятия) по оценке заявок при проведении открытого запроса  предложений в электронной форме № 346/19.\nРешением антимонопольного органа жалоба общества признана  обоснованной, а предприятие нарушившим пункт 2 части 1 и часть 6 статьи 3  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).\nПо мнению антимонопольного органа, оценка и сопоставление заявок на  участие в закупке осуществлено закупочной комиссией организатора торгов по  критериям и в порядке, не указанным в документации о закупке, что привело к  неправомерному отклонению от участия в закупке заявки общества.\nВ целях устранения нарушения выдано предписание.\nСчитая ненормативные акты управления незаконными, предприятие  обратилось в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 1, 3, 4, 6 Закона о закупках, принимая во  внимание Положение о закупках товаров, работ, услуг ПАО «ТГК-1»,  утвержденное решением Совета директоров ПАО «ТГК-1» от 18.07.2013 № 2,  условия закупочной документации, суды пришли к выводу об отсутствии у  антимонопольного органа правовых оснований для принятия решения и  предписания ввиду недоказанности наличия в действиях предприятия  вменяемых нарушений.\nСудебные инстанции исходили из правомерного отклонения от участия в  закупке заявки общества, не соответствующей требованиям законодательства о\nзакупках и абзацу 2 пункта 2.18.6 закупочной документации, а также  непредставления доказательств включения предприятием в документацию о  закупке требования о предоставлении письменных разъяснений положений  поданной участником заявки с целью обеспечения победы конкретному  хозяйствующему субъекту.\nВместе с тем суды указали, что при выдаче предписания  антимонопольный орган не исследовал и не доказал обстоятельств,  свидетельствующих о влиянии действий организатора закупки на правильность  выбора победителя и о направленности повторного рассмотрения заявок на  восстановление прав общества.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, основанные на нормах действующего законодательства и установленных  обстоятельствах спора, и не подтверждают существенных нарушений норм  материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.\nНесогласие антимонопольного органа с выводами суда ввиду иной  оценки фактических обстоятельств дела и иного применения к ним положений  закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и\nв силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nСанкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Предприятие производственно-технологической комплектации\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}