{
  "title": "determination ВС РФ от 08.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911026",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 сентября 2020 г. по делу № А40-158121/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11371\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 08 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ВИСТА ГРУПП» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 04.10.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.05.2020 по делу № А40-158121/2019\nпо заявлению общества к Центральному управлению Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –  управление) о признании незаконными предписания от 25.04.2019\n№ 5.4-0940-пр-плП/0162-2019 и постановления по делу об административном  правонарушении от 11.06.2019 № 5.4-ПС/0429-0940-пр-пл-2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 04.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020, в  удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ссылается на существенное нарушение судами норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в ходе проведенной в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» (далее –\nООО «Инфинити») выездной проверки с целью контроля соблюдения  обязательных требований технических регламентов, проектной документации и  других нормативно правовых документов в области градостроительной  деятельности объекта капитального строительства управлением установлено,  что обществом допущены нарушения обязательных требований проектной  документации и иных нормативных правовых документов в области  градостроительной деятельности.\nПо результатам проверки составлен акт проверки от 26.04.2019\n№ 5.4-0940-пр-плА/0245-2019, обществу выдано оспариваемое предписание об  устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта  капитального строительства.\nКроме того, на основании полученных данных в отношении общества  составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2019\n№ 5.4-0940-пр-пл-ПР/0376-2019, в котором зафиксированы выявленные  нарушения, и вынесено оспариваемое постановление о привлечении к  административной ответственности на основании части 1 статьи\n9.4\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –\nКоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.\nЧастью 1 статьи\n9.4 КоАП\nРФ предусмотрена ответственность за  нарушение требований технических регламентов, проектной документации,  обязательных требований документов в области стандартизации или  требований специальных технических условий либо нарушение установленных  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня  вступления в силу технических регламентов обязательных требований к  зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции  или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе  при применении строительных материалов (изделий).\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи\n9.4 КоАП\nРФ.\nВина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и  достаточные меры для надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на  него градостроительным законодательством.\nСудами проверены процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности, наказание в виде штрафа назначено в  пределах санкции нормы.\nКроме того, суды пришли к выводу о том, что оспоренное предписание  выдано уполномоченным на то органом, соответствует требованиям  действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов  заявителя.\nДовод общества о необоснованном отказе судом кассационной инстанции  в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания  несостоятелен, поскольку с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств  суд не усмотрел оснований для отложения заседания суда, сочтя, что общество  имело возможность обеспечить явку своего представителя.\nПриведенные в жалобе доводы были рассмотрены судами и надлежащим  образом оценены применительно к установленным фактическим  обстоятельствам, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВИСТА ГРУПП» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ВИСТА ГРУПП\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУФССП России по Москве\n(подробнее)\nЦентральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}