{
  "title": "determination ВС РФ от 08.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911006",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-16389 (11)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«МСК-Сервис Крым» (далее – заявитель, общество) о приостановлении\nисполнения определения Арбитражного суда города Севастополя от 09.09.2019,\nпостановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 04.02.2020 и постановления Арбитражного суда Центрального округа\nот 22.06.2020 по делу № А84-1175/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nпубличного акционерного общества «Банк ВВБ» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий –\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился\nв суд с заявлением о признании недействительными сделками банковской\nоперации, совершённой на основании платёжного поручения от 04.12.2017\n№ 820 с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью «ГИП\n«МОНОЛИТ» № 40702810205180000041, открытого в банке, на расчётный счёт\nобщества №40702810105180000028, открытый в банке; банковской операции,\nсовершённой на основании платежного поручения от 05.12.2017 № 995 по\nперечислению с расчетного счета общества № 40702810105180000028,\nоткрытого в банке, в пользу должника денежных средств в размере 3 000 000\nрублей; банковской операции, совершённой на основании банковского ордера\nот 06.12.2017 № 109873 по перечислению с расчётного общества №\n40702810105180000028, открытого в банке, в пользу должника денежных\nсредств в размере 28 037 рублей 73 копеек; банковской операции, совершённой\nна основании банковского ордера от 06.12.2017 № 09872 по перечислению с\nрасчётного счёта общества № 40702810105180000028, открытого в банке, в\nпользу должника денежных средств в размере 45 952 рублей 06 копеек;\nсоглашения о расторжении договора залога от 08.12.2017, заключенного между\n\n2\nдолжником и Коваль Еленой Валентиновной; соглашения о расторжении\nдоговора залога от 08.12.2017, заключенного между должником и обществом;\nсоглашения о расторжении договора залога от 08.12.2017. Также конкурсный\nуправляющий просил применить последствия недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Севастополя от 09.09.2019\nзаявление удовлетворено частично, банковские операции по перечислению\nс расчётного счёта общества № 40702810105180000028, открытого в банке,\nв пользу должника денежных средств в размере 3 000 000 рублей,\n28 037 рублей 73 копеек и 45 952 рублей 06 копеек, а также соглашения\nо расторжении договора залога признаны недействительными сделками,\nприменены последствия недействительности в виде двусторонней реституции,\nотказано в удовлетворении заявления в части признания недействительной\nсделкой банковской операции, совершённой на основании платежного\nпоручения № 820 от 04.12.2017.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 22.06.2020, изменено определение суда первой\nинстанции от 09.09.2019 в части абзаца 8 резолютивной части, данный абзац\nизложен в новой редакции: «Восстановить обязательства ПАО Банк «ВВБ»\nперед ООО «МСК-Сервис Крым» по договору банковского счета в размере\n3 073 989,79 руб.», в остальной части определение оставлено без изменения.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество\nобратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nзаявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных\nактов.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает\nна затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных\nактов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, что не\nсвидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение\nбаланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому\nнастоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью\n«МСК-Сервис Крым» о приостановлении исполнения определения\nАрбитражного суда города Севастополя от 09.09.2019 по делу\n№ А84-1175/2018, оставленного без изменения постановлением Двадцать\nпервого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением\nАрбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 по тому же делу,\nотказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}