{
  "title": "determination ВС РФ от 07.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1928916",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-11119\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу территориального управления Федерального агентства\nпо управлению государственным имуществом в Волгоградской области на\nрешение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2020,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020 по делу\n№ А12-35059/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Федеральное государственное унитарное предприятие \"Московское\nпротезно-ортопедическое предприятие\" Министерства труда и социальной\nзащиты населения Российской Федерации в лице филиала \"Волгоградский\"\n(далее - истец, ФГУП \"Московское протезно-ортопедическое предприятие\")\nобратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением\n(с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации) к территориальному управлению\nФедерального агентства по управлению государственным имуществом в\nВолгоградской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества) о взыскании\nнеосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы по\nдоговору от 10.12.2007 N 637 в размере 1 515 032,80 руб. и договору от\n16.04.2004 N 5228 в сумме 476 809,44 руб.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),\n\n2\nпривлечены: Управление Федерального казначейства по Волгоградской\nобласти, Министерство Финансов Российской Федерации.\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 16.06.2020, принят отказ от иска в части взыскания\nнеосновательного обогащения по договору от 16.04.2004 N 5228 в сумме 476\n809,44 руб., производство по делу в указанной части прекращено; с ТУ\nРосимущества в пользу ФГУП \"Московское протезно-ортопедическое\nпредприятие\" за счет средств казны Российской Федерации взыскано\nнеосновательное обогащение по договору от 10.12.2007 N 637 в размере 1 515\n032,80 руб., госпошлина в сумме 31 380 руб.; с ТУ Росимущества в пользу\nобщества с ограниченной ответственностью Группа Компаний \"Технический\nАудит и Управление Недвижимостью\" взысканы судебные расходы по оплате\nсудебной экспертизы в сумме 13 300 руб.; с ФГУП \"Московское протезно-\nортопедическое предприятие\" в пользу общества с ограниченной Группа\nКомпаний \"Технический Аудит и Управление Недвижимостью\" взысканы\nсудебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 700 руб.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что внесение истцом\nарендных платежей за владение и пользование спорным земельным участком\nосуществлялось добровольно, во исполнении принятых договорных\nобязательств и в соответствии со сроками и размером арендной платы,\nпредусмотренной условиями указанного выше договора, что исключает\nвозникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в силу\nположений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nРасчет арендной платы произведен ТУ Росимущества Волгоградской\nобласти на основании отчета №3001/19 от 19.07.2019 об оценке рыночной\nстоимости права аренды земельного участка. Указанная в уведомлении\nформула с применением коэффициента инфляции применяется арендодателем\nна основании Правил определения размера арендной платы, а также порядка,\nусловий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в\nсобственности Российской Федерации, утвержденных постановлением\nПравительством РФ от 16.07.2009 №582 (далее -Порядок определения размера\nарендной платы).\nИстец при заключении договора согласился размером арендной платы,\nпорядком ее определения без протокола разногласий.\nСудами неправильно применены положения пункта 4 статьи 421, пункта 1\nстатьи 450, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, не приняты во\nвнимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных\n\n3\nвопросах практики применении правил Гражданского кодекса Российской\nФедерации о договоре аренды».\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, между ТУ Росимущества (арендодатель)\nи ФГУП \"Московское протезно-ортопедическое предприятие\" (арендатор)\nзаключен договор аренды от 16.04.2004 N 5228 (в редакции дополнительных\nсоглашений N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) земельного участка с кадастровым номером\n34:34:050034:5, площадью 2827 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград,\nул. Баррикадная, 4а, со сроком на 49 лет.\nВ последующем между ТУ Росимущества (арендодатель) и ФГУП\n\"Московское протезно-ортопедическое предприятие\" (арендатор) заключен\nдоговор аренды земельного участка от 10.12.2007 N 637 (в редакции\nдополнительных соглашений N 1, 2, 3, 4, 5), по условиям которого арендатору\nсроком на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым\nномером 34:346050034:11, расположенный по адресу г. Волгоград, ул.\nБаррикадная, 4, для завершения строительства пристройки к зданию протезно-\nортопедического предприятия.\nТУ Росимущества направило в адрес ФГУП \"Московское протезно-\nортопедическое предприятие\" уведомления об изменении размера арендной\nплаты, из которых следует, что стоимость арендной платы по договору от\n16.04.2004 N 5228 с 01.01.2019 составит 510 618,05 руб., в 2018 году арендная\nплата составила 489 566,68 руб. (письмо от 19.11.2018 N 06/10245), стоимость\nарендной платы по договору от 10.12.2007 N 637 с 01.01.2019 составит 1 054\n088,80 руб., за 2018 год арендная плата составила 1 010 631,64 руб. (письмо от\n27.12.2018 N 06/12087).\nУказанная в уведомлениях формула с применением коэффициента\nинфляции применятся арендодателем на основании Правил определения\nразмера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной\nплаты за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,\nутвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от\n16.07.2009 N 582 (далее - Порядок определения размера арендной платы).\n\n4\nМежду тем, согласно Постановлению Правительства Российской\nФедерации от 05.05.2017 N 531 \"О внесении изменений в постановление\nПравительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582\", вступившему в\nсилу 12.08.2017, Порядок определения размера арендной платы был изменен,\nпункт 6 которого был изложен в следующей редакции: ежегодный размер\nарендной платы за земельный участок, на котором расположены здания,\nсооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в\nпунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в\nрезультате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь\nсрок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с\nзаконодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на\nобщий срок договора аренды земельного участка.\nСогласно пункту 10 Порядка определения размера арендной платы в\nслучае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции,\nуказанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется.\nФГУП \"Московское протезно-ортопедическое предприятие\" обратилось к\nнезависимому оценщику для определения рыночной стоимости спорных\nземельных участков, а также обоснованного размера арендной платы,\nрассчитанной в соответствии с Порядком определения размера арендной платы,\nс учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Российской\nФедерации от 05.05.2017 N 531.\nС соответствии с отчетами, предоставленными экспертными\nорганизациями, ФГУП \"Московское протезно-ортопедическое предприятие\"\nпроизвело перерасчет арендной платы, в результате которого выявлена\nпереплата по арендным платежам в размере 476 809,44 руб. по договору от\n16.04.2004 N 5228, в размере 1 529 686 руб. по договору от 10.12.2007 N 637.\nПолагая, что размер арендной платы за земельные участки за период с\nсентября 2017 года по август 2019 года должен был определяться с учетом\nизменений, внесенных в Порядок определения размера арендной платы\nпостановлением Правительства Российской Федерации постановления от\n05.05.2017 N 531 \"О внесении изменений в постановление Правительства\nРоссийской Федерации от 16.07.2009 N 582\", который вступило в силу\n12.08.2017, однако арендная плата вносилась арендатором в большем размере, в\nсвязи с чем на стороне арендодателя возникла переплата, претензия от\n20.05.2019 с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения\nоставлена ТУ Росимущества без удовлетворения, ФГУП \"Московское\nпротезно-ортопедическое предприятие\" обратилось в арбитражный суд с\nнастоящим иском.\nВ материалы дела ответчиком представлены копии отчетов \"Об оценке\nрыночной стоимости права аренды\" от 19.07.2019 N 3000/19, N 3001/19.\nУчитывая, что в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор\nотносительно соответствия отчета и определения величины рыночной\nстоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером\n34:34:050034:11, по ходатайству истца в целях установления обстоятельств по\nделу судом была назначена экспертиза.\n\n5\nСогласно заключению эксперта отчет ООО \"Аналитик Центр\" N 3001/19 от\n19.07.2019 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка\nобщей площадью 2968 кв. м с кадастровым номером 34:34:050034:11,\nрасположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, 4, в течение всего\nсрока аренды не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ\n\"Об оценочной деятельности в РФ\" и Федеральным стандартам оценки.\nРыночная стоимость права аренды за весь срок аренды по состоянию на\n12.08.2017 земельного участка с кадастровым номером 34:34:050034:11,\nплощадью 2968 кв. м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Баррикадная,\n4, составляет 12 795 000 руб.\nС учетом экспертного заключения, истец изменил заявленные требования\nи просил взыскать неосновательное обогащение по договору от 10.12.2007 N\n637 в размере 1 515 032,80 руб.\nИстцом не заявлено возражений относительно отчета N 3000/19 от\n19.07.2019 в отношении определения рыночной стоимости аренды земельного\nучастка с кадастровым номером 34:34:050034:5 по адресу г. Волгоград, ул.\nБаррикадная, 4а, в течение всего срока аренды. Ответчик после принятия иска\nплатежным поручением от 13.11.2019 N 587442 перечислил истцу излишне\nуплаченные денежные средства по договору аренды от 16.04.2004 N 5228 с\nучетом отчета N 3000/19 от 19.07.2019.\nПриняв во внимание экспертное заключение, определившего величину\nрыночной стоимости права аренды за весь срок аренды по договору от\n10.12.2007 N 637, суды проверили расчет истца за период с сентября 2017 год\nпо август 2019 год, признали его верным, в связи с чем пришли к выводу о\nналичии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 515\n032,80 руб.\nС учетом регулируемого характера арендной платы за земельный участок\nфедеральной собственности, суды, руководствуясь подпунктом 2 пункта 3\nстатьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции,\nдействующей с 01.03.2015, статями 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в\nпункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 17.11.2011 N 73 \"Об отдельных вопросах практики применения\nправил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды\",\nправомерно признали обоснованными требования о взыскании\nнеосновательного обогащения в счет разницы стоимости арендных платежей и\nудовлетворили иск в заявленном размере.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "6\nОтказать в передаче кассационной жалобы территориального управления\nФедерального агентства по управлению государственным имуществом в\nВолгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}