{
  "title": "determination ВС РФ от 07.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912848",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 сентября 2020 г. по делу № А32-2554/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-11034\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Департамента имущественных отношений  Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 30.09.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 04.06.2020 по делу  № А32-2554/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далеедепартамент) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО \"Кропоткинское\"  (далее - общество) о взыскании 2 843 822 рублей 24 копеек долга по договору  аренды и 1 562 119 рублей 49 копеек пеней с 01.07.2013 по 02.08.2017.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО  \"Агропромсервис\".\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  01.02.2019, с общества в пользу департамента взыскано 1 474 163 рубля 83  копейки долга по арендной плате с 01.01.2015 по 02.08.2017 и 686 258 рублей  43 копейки пеней с 16.09.2015 по 31.12.2017; распределены расходы по уплате  государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  27.05.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Краснодарского края.\nПри новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2020, в  удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды  неправомерно применили к правоотношениям сторон ,имевших место в 2011  году нормы статей\n313\n,\n392.3\nГражданского кодекса Российской Федерации,  которые введены в действие с 0.06.2015 и 01.06.2014 соответственно (статья 3  Федерального закона от 21.12.2013  № 367-ФЗ, Федеральный закон от 08.03.2015   № 42-ФЗ).\nСудами неправильно применены положения об исковой давности и об  исполнении денежных обязательств.\nПроизводя зачет денежных средств, перечисленных обществом платежным  поручением от 30.12.2010  № 808 и от 21.01.2011  № 43 в счет обязательств по  арендной плате акционерного общества, суд руководствовался статьей\n392.3\nГражданского кодекса, которая введена Федеральным законом от  21.12.2013 № 367-ФЗ « О внесении изменений в часть первую Гражданского  кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации », то есть нормой, введенной в гражданский оборот с 01.06.2014.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, администрация муниципального  образования Тбилисский район (арендодатель) и ООО \"Агропромсервис\"  (арендатор) заключили договор от 24.12.2010 N 8829000039 аренды земельного  участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель  на срок до 23.12.2020 сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок  площадью 6 538 441 кв. м (кадастровый номер 23:29:0101004:20),  расположенный примерно в 500 м от ориентира ст. Новобекешевская по\nнаправлению на Север. Земельный участок отнесен к категории земель  сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории  Нововладимирского сельского округа Тбилисского района. Цель  предоставления земельного участка - для ведения сельскохозяйственного  производства (фонд перераспределения; пункт 1.1).\nСогласно пункту 3.1 величина ежегодной арендной платы на основании  протокола результата торгов в форме открытого аукциона по продаже права на  заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером  23:29:0101004:20 составляет 2 302 839 рублей.\nВ силу пункта 3.2 размер ежегодной арендной платы, установленный на  момент подписания договора, может в дальнейшем пересматриваться по  требованию арендодателя в связи с изменением законодательства Российской  Федерации и Краснодарского края о плате за землю, а также в связи с  инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в  действующее законодательство и нормативно-правовые акты Российской  Федерации. Соглашение об изменении размера арендной платы оформляется  приложением к договору и подписывается сторонами.\nПунктами 3.3 и 3.4 установлен график внесения арендной платы: первый  платеж с учетом ранее внесенного задатка по участию в аукционе оплачивается  в тридцатидневный срок с момента заключения договора, последующая  арендная плата исчисляется со дня подписания договора аренды, а именно: до  15 сентября и 15 ноября текущего года по 50% от ее суммы.\nВ случае несвоевременного внесения арендной платы за земельный  участок по договору арендатору начисляется пеня в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за  каждый день просрочки (пункт 6.2). Договор зарегистрирован в Едином  государственном реестре прав (далее - ЕГРП) 04.03.2011, о чем внесена запись  регистрации N 23-23-04/006/2011-100.\n16 марта 2011 года ООО \"Агропромсервис\" (арендатор) и общество (новый  арендатор) заключили договор о возмездной передаче прав и обязанностей по  договору аренды от 24.12.2010 N 8829000039, по условиям которого арендатор  передал, а новый арендатор принял все права и обязанности первого арендатора  по договору аренды от 24.12.2010 N 8829000039 (пункт 1). Договор  зарегистрирован в ЕГРП 10.05.2011, о чем внесена запись регистрации N 23-23- 04/013/2011-051.\nСогласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и  сделок с ним (далее - ЕГРН) от 22.12.2017 N 23/001/134/2017-3552 на  арендуемый земельный участок зарегистрировано право собственности  субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (запись регистрации от  01.03.2007 N 23-23-04/005/2007-018).\nПостановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002  N 253 \"О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками,  находящимися в государственной собственности\" функции по заключению  договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной\nсобственности, от имени администрации Краснодарского края переданы  департаменту.\nСогласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ \"Об  основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае\",  Положению о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края,  утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от  23.04.2007 N 345, департамент обеспечивает защиту имущественных прав и  законных интересов Краснодарского края в области имущественных и  земельных отношений.\nВ уведомлении от 16.06.2017 N 52-18942/17-38-05 департамент сообщил  обществу о том, что в связи с инфляцией ежегодная арендная плата с 01.01.2017  исчисляется с применением повышающего коэффициента 1,106560000 в  размере 2 548 229 рублей 52 копеек.\nТребование о погашении задолженности оставлено обществом без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения департамента с  иском в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.\nВ соответствии с пунктом 3 статьи\n65 Земельного кодекса\nпорядок  определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления.\nСогласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  \"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации\" (далее -  Закон N 137-ФЗ) в редакции, применимой к спорным правоотношениям,  установление порядка определения размера арендной платы, а также порядка,  условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено  к компетенции органов государственной власти субъектов Российской  Федерации.\nНахождение земельных участков в публичной собственности  обуславливает регулируемый характер арендной платы за их использование  (пункт 1 статьи\n424\nГражданского кодекса, пункт 3 статьи\n65\nЗемельного  кодекса).\nВ пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в  силу федерального закона, предусматривающего необходимость  государственного регулирования размера арендной платы, подлежит  применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый  уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже  если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.\nИзменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по  которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной  платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после  таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит  применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в  размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.  При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.\nОпределенный по результатам проведения торгов размер арендной платы  по договору аренды государственного или муниципального имущества не  является регулируемым. Если по результатам торгов определяется ставка  арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки  арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется. Допускается  установление арендной платы таким образом, когда государственное  регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам  предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы,  при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это  не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с  федеральным законом. Не является регулируемой та часть арендной платы,  которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора  аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и  размер которой определяется по результатам этих торгов. При этом размер  другой части арендной платы, которая согласно договору аренды,  заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически,  может определяться по правилам о регулируемой арендной плате ( пункт 18  постановления N 73).\nИсследовав и оценив при новом рассмотрении доказательства по правилам  статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установив, что  спорный договор аренды земельного участка заключен  правопредшественником общества и администрацией муниципального  образования Тбилисский район по результатам публичных процедур, данное  соглашение содержит условие о возможности изменения размера арендной  платы только путем оформления дополнительного соглашения, которое  подписывается обеими сторонами, учитывая отсутствие в материалах дела  такого соглашения и недоказанность департаментом иных оснований для  одностороннего изменения размера арендной платы, судебные инстанции  пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества обязанности  принять измененную департаментом в одностороннем порядке стоимость  аренды спорного земельного участка.\nРуководствуясь статьями\n196\n, пунктом 2 статьи\n199\n,пунктом 1 статьи\n200\nГражданского кодекса и установив пропуск департаментом срока исковой  давности по требованию о взыскании задолженности с 01.07.2013 по  31.12.2014, произведя перерасчет арендной платы за период с 01.01.2015 по  03.08.2017, которая составила 5 962 144 рубля 81 копейку, учитывая, что  общество с 2015 года по 2017 год перечислило в бюджет 8 249 814 рублей\nарендной платы и 1 474 163 рубля 83 копейки - в 2019 году, суды пришли к  верному выводу об отсутствии на стороне ответчика долга и правомерно  отказали в этой части в удовлетворении иска.\nСуды определили размер пени, подлежащей взысканию с учетом истечения  срока исковой давности, - 10 535 рублей 49 копеек с 16.09.2015 по 03.08.2017,  вместе с тем, учитывая, что перечисленные арендатором платежи в части  переплаты могут быть зачтены в счет уплаты неустойки за просрочку оплаты  арендной платы, отказали во взыскании названной санкции.\nОтклоняя ссылку заявителя о неверном применении апелляционным  судом положений статьи\n392.3\nГражданского кодекса при зачете платежа в  размере 2 302 839 рублей, уплаченного ООО \"Агропромсервис\" (прежний  арендатор) в виде авансового платежа за период с 24.12.2010 по 23.12.2011 (без  соответствующего волеизъявления третьего лица), суд округа обоснованно  отметил, что указанный платеж не может повлиять на наличие или отсутствие  задолженности общества перед департаментом ввиду его осуществления за  периодом срока исковой давности.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных  отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nДепартамент имущественных отношений КК\n(подробнее)\nДепартамент Имущественных отношений Краснодарского края\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Кропоткинское\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}