{
  "title": "determination ВС РФ от 07.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1910820",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 сентября 2020 г. по делу № А40-140059/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11641\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Группа Компаний «Д-Транс» (далее – общество) на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2020 по делу\n№ А40-140059/2019 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению общества о признании незаконными постановлений  Московской таможни (далее - таможня, административный орган) от 30.04.2019   №№ 10129000-1698/2019, 10129000-1699/2019, 10129000-1700/2019,\n10129000-1701/2019, 10129000-1702/2019, 10129000-1703/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 заявленные  требования удовлетворены.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 13.05.2020, решение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, оспоренными постановлениями  таможни общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной статьей\n16.3\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением  наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей за каждое нарушение.\nОснованием для привлечения к ответственности послужил установленный  административным органом факт ввоза заявителем товара (комплектующих для  сборки автомобилей марки «РЕНО», код ТН ВЭД ЕАЭС 8501310000:  «механизм привода стеклоочистителя лобового стекла электроприводом»),  запрещенного к ввозу в соответствии с приложением  № 1 постановления  Правительства Российской Федерации от 29.12.2018  № 1716-83 «О мерах по  реализации Указа Президента РФ от 22.10.2018  № 592».\nСтатьей\n16.3 КоАП\nРФ предусмотрена административная ответственность  за несоблюдение установленных международными договорами государств -  членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской  экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской  Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную  территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию  и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического  союза или из Российской Федерации, за исключением случаев,  предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, с учетом  правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  статьей\n16.3 КоАП\nРФ, с чем согласился суд округа.\nСуд апелляционной инстанции признал наличие вины общества в  совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были  приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при\nэтом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения  нарушенных правил и норм.\nНарушений процедуры проведения проверки и привлечения общества к  административной ответственности суд не установил.\nИные доводы жалобы, в том числе со ссылкой на пункт 3 статьи\n26.2  КоАП\nРФ, были предметом исследования судов и получили правовую оценку в  обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.\nПриведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.\nТаким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний  «Д-Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Группа Компаний \"Д-ТРАНС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМосковская таможня\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}