{
  "title": "determination ВС РФ от 07.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1910810",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 сентября 2020 г. по делу № А32-27820/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-11502\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Партнер-Юг» (г. Краснодар) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019 по делу  № А32-27820/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Юг» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации  муниципального образования город Краснодар и Департаменту транспорта и  дорожного хозяйства администрации муниципального образования город  Краснодар о взыскании солидарно 420 672 рублей 96 копеек в возмещение  причиненного вреда, в том числе 196 200 рублей стоимости  восстановительного ремонта, 7 000 рублей в возмещение расходов по оплате  автотехнической экспертизы, 162 000 рублей в возмещение недополученной  прибыли, 54 000 рублей в возмещение арендных платежей, а также 1 472 рублей 96 копеек судебных почтовых расходов.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.06.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Партнер-Юг» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 12 Федерального  закона от 10.12.1995  № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007  № 257-ФЗ «Об автомобильных  дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды  пришли к выводу о том, что истец не доказал, что повреждение транспортного  средства произошло по вине органов местного самоуправления города  Краснодара, не обеспечивших надлежащее исполнение обязанностей по  содержанию муниципальных автомобильных дорог.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  в том числе при разрешении вопроса о замене ненадлежащего ответчика,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. Судом апелляционной инстанции  установлено, что в судебном заседании представитель истца не поддержал  заявленное ходатайство и просил его не рассматривать.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Юг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Партнер-Юг\n(подробнее)\nОтветчики:\nАДминистрация МО г Краснодар\n(подробнее)\nАдминистрация муниципального образования город Краснодар\n(подробнее)\nДепартамент транспорта и дорожного хозяйства\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}