{
  "title": "determination ВС РФ от 07.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1910802",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 сентября 2020 г. по делу № А71-7944/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Признание права собственности - Движимое имущество\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-11078\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) Союза потребительских обществ Удмуртской Республики на  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 по делу   № А71-7944/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Союзу потребительских обществ  Удмуртской Республики (далее – Союз) о признании права общей долевой  собственности собственников помещений на нежилое помещение первого этажа  на поэтажном плане  № 34 (коридор), площадью 38,4 кв. м, расположенное по  адресу: <...>, входящее в  состав нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010653:1280,  расположенное в здании с кадастровым номером 18:26:010653:1107 литер «В»;  обязании Союза не чинить препятствия в пользовании Предпринимателем  нежилым помещением  № 34 путем обеспечения круглосуточного  беспрепятственного доступа, а также выдать дубликаты ключей от центрального  входа в здание и помещение  № 34 по указанному адресу.\nРешением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2019 иск  удовлетворен частично: признано право общей долевой собственности\nсобственников помещений на нежилое помещение первого этажа на поэтажном  плане  № 34 (коридор) площадью 38,4 кв. м, расположенное в здании литер «В» по  адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Революционная, д. 217, входящее в  состав нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010653:1280,  расположенное в здании с кадастровым номером 18:26:010653:1107. В  удовлетворении остальной части требований отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 11.06.2020, решение от 08.11.2019 отменено в части отказа в  удовлетворении требований; иск удовлетворен в полном объеме.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в  удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное  нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Предприниматель  никогда не осуществлял владение спорным помещением, в связи с чем ему  надлежало обратиться с требованием об истребовании имущества из чужого  незаконного владения.\nПо мнению Союза, спорное помещение не отвечает признакам общего  имущества, является самостоятельным объектом, используется ответчиком для  прохода в свои помещения, не связано с обслуживанием помещения истца или  третьего лица; истец не нуждается в использовании спорного помещения,  поскольку имеет самостоятельный вход.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Предпринимателю на праве  собственности принадлежат нежилые помещения  № 35-62, расположенные по  адресу: <...>, литер «Б» и  литер «В» с кадастровым (условным) номером 18:26:010653:1033, в здании с  кадастровым номером 18:26:010653:1007, что подтверждается выпиской из ЕГРП  от 14.12.2018.\nСогласно сведениям из ЕГРН собственниками помещений в указанному  здании являются Союз, общество с ограниченной ответственностью «Марка»  (далее – Общество) и Предприниматель.\nВ частности, в здании с литера «В» за Предпринимателем зарегистрировано  право собственности на нежилые помещения:  № 35-59, общей площадью  301 кв. м; за Союзом на нежилые помещения:  № 1-15, 27-34, 98-120, 122-127, 157- 176, 196-218, общей площадью 1920,6 кв. м, расположенные на 1-4 этажах и в  подвале; за Обществом на нежилые помещения на втором этаже  № 23 площадью  14,1 кв. м.\nКак установили суды, помещение  № 34, расположенное в здании по адресу:  Удмуртская Республика, ул. Революционная, 217 литер «В», является коридором  (экспликация, план), который непосредственно граничит с помещением истца   № 35 – тамбур (экспликация, план), из которого, в свою очередь, осуществляется  доступ в остальные помещения, принадлежащие Предпринимателю.\nПолагая, что спорное помещение является общим имуществом  собственников помещений в здании, Предприниматель обратился в арбитражный  суд с соответствующими требованиями.\nЧастично удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу,  что спорное нежилое помещение относится к местам общего пользования и  предназначено для обслуживания всех нежилых помещений в здании. Отказывая в  удовлетворении иска в части требований о возложении на ответчика обязанности  не чинить препятствия в пользовании спорным нежилым помещением, суд  признал, что права истца в данной части не нарушены.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями\n209\n,\n216\n,\n289\n,\n290\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей\n36\nЖилищного кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 64 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников  помещений на общее имущество здания», а также Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за  содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, утвержденными Постановление Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006  № 491, суд апелляционной инстанции, с выводами  которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции в части  отказа в удовлетворении требований.\nУстановив, что истец ранее пользовался спорным помещением для прохода,  а с 22.03.2019 ответчик стал препятствовать Предпринимателю в этом, направив  договор, предполагающий платное пользование помещением, суд апелляционной  инстанции признал обоснованными требования об обязании ответчика не чинить  препятствия в пользовании нежилым помещением  № 34 путем обеспечения  круглосуточного беспрепятственного доступа.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  окружного суда и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о  допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые  бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк  отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Союза потребительских обществ  Удмуртской Республики для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nСоюз потребительских обществ Удмуртской Республики\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}