{
  "title": "determination ВС РФ от 07.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1910760",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 сентября 2020 г. по делу № А45-18814/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1486622\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-11151\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020  по делу  № А45-18814/2014 Арбитражного суда Новосибирской области  о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Суздальское» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба  (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении  солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника  лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6  по обязательствам должника в размере 2 759 877 рублей 25 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2019  в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2020 вышеуказанное определение отменено в части. Признано  доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение  заявления приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 04.06.2020 отменены определение суда первой инстанции от 29.10.2019  и постановление апелляционного суда от 28.01.2020 в части разрешения  вопроса о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, в  отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Новосибирской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение в обжалуемой части и повторно разрешая спор,  апелляционный суд, вывод которого впоследствии поддержал суд округа,  обоснованно не согласился с приведёнными в нём выводами о пропуске  уполномоченным органом срока исковой давности для подачи  соответствующего заявления.\nВместе с тем, в целях устранения допущенных судебными инстанциями  нарушений норм права, недопустимости привлечения к субсидиарной  ответственности исключительно по формальным критериям, необходимости  полного и всестороннего исследования доказательств, установления  обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения  обособленного спора, суд округа направил разрешение вопроса о привлечении  заявителя к субсидиарной ответственности на новое рассмотрение.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  заявления уполномоченного органа арбитражным судом округа не был  окончательно разрешен, заявитель не лишён возможности при новом  рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и  имеющиеся в деле доказательства.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОтветчики:\nОАО \"Суздальское\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий Дыбчик Костантин Владимирович\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Новосибирской области\n(подробнее)\nналоговый орган\n(подробнее)\nНП \"Федерация судебных экспертов\"\n(подробнее)\nНП \"ФСЭ\"\n(подробнее)\nООО \"Аква\"\n(подробнее)\nООО \"Сибирский хлеб\"\n(подробнее)\nООО \"Торговый Дом \"Центр Запасных Частей\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}