{
  "title": "determination ВС РФ от 07.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1910718",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 сентября 2020 г. по делу № А43-1790/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1486450\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-11054\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Астон Инвест»  (далее – заявитель, должник) на постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 21.05.2020 по делу  № А43-1790/2019 Арбитражного суда  Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Министерство имущественных и  земельных отношений Нижегородской области (далее – министерство)  обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам  определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 о  прекращении производства по настоящему делу применительно к пункту 5  части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2019 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 21.05.2020, вышеуказанное определение отменено;  заявление министерства удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд,  руководствуясь статьями\n309\n-\n312\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями\n49\n,\n61\n,\n63\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьёй 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О  налоговых органах Российской Федерации», исходил из восстановления  правоспособности должника ввиду принятия вышестоящим налоговым органом  решения об отмене решения нижестоящего налогового органа об исключении  должника из ЕГРЮЛ, явившегося в свое время единственным основанием для  принятия пересматриваемого судебного акта.\nПри таких условиях апелляционный суд пришёл к выводу  о необходимости пересмотра судебного акта о прекращении производства по  настоящему делу о банкротстве должника по новым обстоятельствам, с чем  впоследствии согласился суд округа.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие  заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Астон Инвест» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"Астон Инвест\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}