{
  "title": "determination ВС РФ от 07.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1910708",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-11238\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 7 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Востриковой Елены Владимировны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2019,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020\nпо делу № А03-16158/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Спарта-Плюс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЛитинский Вячеслав Валерьевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительным договора купли-продажи недвижимого имущества\nот 24.11.2016, заключённого между должником и Востриковой Е.В.,\nв отношении нежилого здания маслохранилища общей площадью 206,9 кв.м.\nс кадастровым номером 22:70:000000:143, расположенного по адресу:\nАлтайский край, город Рубцовск, проспект Кооперативный, дом 4; применении\nпоследствий недействительности сделки в виде возложения на Вострикову Е.В.\nобязанности по возвращению здания в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 17.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 28.05.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств и результатов проведённой судебной экспертизы в соответствии\nс правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь статьёй 167 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пунктом 1 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы\nIII.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для\nпризнания недействительной оспариваемой сделки, совершённой в течение\nгода до принятии заявления о признании должника банкротом в отсутствие\nвстречного предоставления со стороны заявителя, правомерно применив\nпоследствия её недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Востриковой Елене Владимировне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}