{
  "title": "determination ВС РФ от 07.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1910700",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 сентября 2020 г. по делу № А56-68879/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-11689\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 27.09.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 02.07.2020 по делу  № А56-68879/2019по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт»\n(далее - общество) о признании недействительным заключения  антимонопольного органа от 15.04.2019  № Т02-233/19,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – Санкт-Петербургского  государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен»  (далее – заказчик),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 27.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020,  заявленное требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество признано победителем  запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть  только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения  договора на выполнение работ по текущему ремонту сплит-систем объектов  службы Ш, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011   № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц» (далее - Закон о закупках).\nВ связи с непредставлением в установленный срок подписанного со  стороны общества договора заказчиком принято решение о признании его  уклонившимся от заключения договора и направлении в антимонопольный  орган обращения для включения общества в реестр недобросовестных  поставщиков.\nПо результатам рассмотрения поступивших сведений управлением  вынесено оспариваемое заключение от 15.04.2019  № Т02-233/19 о направлении  сведений в отношении общества в Федеральную антимонопольную службу для  включения в реестр недобросовестных поставщиков.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями Закона о закупках, принципами  соразмерности и справедливости публично-правовой меры принуждения  (ответственности) в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков,  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия  антимонопольным органом оспоренного заключения.\nПри этом судебные инстанции исходили из отсутствия в действиях  общества умысла на уклонение от заключения договора.\nСуды приняли во внимание совершение обществом добропорядочных  действий, направленных на устранение технической ошибки при подаче  ценового предложения и по предотвращению срыва заключения договора,  установили, что причины невозможности заключения и исполнения договора  по предложенной цене являются объективными.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального и норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем\nоснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nСанкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Смарт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}