{
  "title": "determination ВС РФ от 07.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1910610",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 сентября 2020 г. по делу № А63-12157/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1486406\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-11059\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2019,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.02.2020 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 27.05.2020 по делу  № А63-12157/2017 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «РИТМ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в  период с 05.08.2015 по 07.06.2017 ФИО4  в размере 1 374 000 рублей, ФИО2 в размере 2 421 200 рублей,  по получению наличных денежных средств по денежным чекам ФИО4 на общую сумму 2 793 000 рублей; применении последствий  недействительности сделок в виде взыскания с ФИО4 4 167 000 рублей,  с ФИО2 – 2 421 200 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 27.05.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями\n10\n,\n153\n,\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности  условий для признания недействительными оспариваемых сделок,  совершённых неплатёжеспособным должником в условиях просроченных  денежных обязательств перед кредиторами в пользу аффилированных лиц,  по признакам причинения вреда имущественным правам кредиторов  и злоупотребления правом, обоснованно отклонив доводы заявителя о пропуске  срока исковой давности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю\n(подробнее)\nООО \"КУБАНЬРЕМСТРОЙ-2\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"РИТМ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО Хмелев Д.Г. конк. упр. \"Ритм\"\n(подробнее)\nАрбитражный управляющий Сергиенко Д.Ю.\n(подробнее)\nК/У Хмелев Д.Г.\n(подробнее)\nСАМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"СИНЕРГИЯ\"\n(подробнее)\nСРО \"Сибирская гильдия антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nУФНС России по СК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}