{
  "title": "determination ВС РФ от 07.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1910606",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 сентября 2020 г. по делу № А40-187545/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11750\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Фортуна-СН» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.06.2020 по делу  № А40-187545/2019\nпо заявлению Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Москве (далее - административный орган,  управление) о привлечении общества к административной ответственности по  части 2 статьи\n14.16\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 заявление  административного органа удовлетворено, общество привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи\n14.16 КоАП\nРФ с  назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей с  конфискацией изъятой алкогольной продукции.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления управления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020  постановление суда апелляционной инстанции, а также решение суда первой  инстанции в части конфискации продукции, изъятой согласно протоколу  изъятия вещей и документов от 16.04.2019, отменены, указанная продукция  направлена на уничтожение в соответствии со статьей 25 Федерального закона\nот 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон   № 171-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации\nот 28.09.2015  № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных  производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции». В остальной части решение Арбитражного  суда города Москвы от 02.09.2019 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление суда округа, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для составления  протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением  послужил установленный административным органом в предприятии питания,  принадлежащему обществу, обладающему лицензией на право продажи  алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, факт  незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства  и оборота, определенных Законом  № 171-ФЗ.\nЧастью 2 статьи\n14.16 КоАП\nРФ предусмотрена ответственность за оборот  этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Закона  № 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в  действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 2 статьи\n14.16 КоАП\nРФ.\nСуд первой инстанции принял во внимание выявление в спорной  алкогольной продукции общества ацетона и бензальдегида, отсутствие  маркировки на этой алкогольной продукции, товарно-сопроводительных\nдокументов в отношении нее, отметив, что цвет готовой продукции (настойка  «Лемончелло домашнее» цвет зеленый) имеет явные визуальные отличия от  продукции, используемой в качестве основы для алкогольного напитка,  квалифицировал действия общества как деятельность по изготовлению  алкогольных настоек вне процесса услуг общественного питания.\nСуд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.\nПри этом установив, что выявленная управлением продукция находится в  незаконном обороте, пришел к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 25  Закона  № 171-ФЗ, части 3 статьи\n3.7 КоАП\nРФ она подлежит изъятию (что уже  было произведено управлением, как следует из решения суда первой  инстанции, по протоколу изъятия вещей и документов от 16.04.2019) и  уничтожению, но не конфискации.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены. Штраф назначен в пределах санкции нормы.\nНесогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами законодательства, подлежащего применению к  рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами  допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им  процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-СН» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУ МВД России по Москве\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ФОРТУНА-СН\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}