{
  "title": "determination ВС РФ от 07.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "07.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1910590",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 сентября 2020 г. по делу № А63-16498/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Законодательство о земле - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-11064\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) акционерного общества «Союзпечать» на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2020 по делу   № А63-16498/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Комитет муниципального заказа и торговли администрации города  Ставрополя (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского  края с иском к акционерному обществу «Союзпечать» (далее – Общество) о  расторжении договора от 26.02.2018  № 227; возложении на Общество обязанности  демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - киоск по продаже  печатных изданий по адресу: <...> с места  размещения за счет собственных средств, приведя его в первоначальное  состояние.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет  градостроительства администрации города Ставрополя.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 01.06.2020, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор на  размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права  субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговли  (оказания услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения  нестационарных торговых объектов, и, соответственно, не может быть формой  предоставления земельного участка в контексте статей\n39.33\nи\n39.36\nЗемельного  кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на основании постановления  администрации города Ставрополя от 19.07.2016  № 1601 «Об утверждении  Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя», приказа  руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города  Ставрополя от 21.12.2017  № 283 Комитетом проведен конкурсный отбор на право  размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя   № 16-КО/18.\nПо результатам конкурсного отбора Комитет и Общество заключили  договор от 26.02.2018  № 227 на право размещения нестационарного торгового  объекта на территории <...>.\nВ пункте 1.1 договора содержалось условие о том, что Комитет  предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить киоск по продаже  печатных изданий по вышеназванному адресу согласно ситуационному плану  размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя  (приложение  № 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового  объекта (приложение  № 2), а хозяйствующий субъект обязуется разместить и  обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта  на условиях и в порядке, предусмотренных договорами, законодательством  Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Ставрополя.\nСогласно пункту 1.2 договор является подтверждением права  хозяйствующего субъекта на осуществление торговой деятельности в месте,\nустановленном Схемой размещения нестационарных торговых объектов на  территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской  городской Думы от 24.12.2015  № 802 (далее - схема размещения нестационарных  торговых объектов), и пунктом 1.1 договора.\nВ пунктах 3.2.2 и 3.2.4 договора указано, что хозяйствующий субъект обязан  сохранять вид и специализацию, местоположение и размеры объекта в течение  установленного пунктом 1.3 договора периодом размещения, а также установить  объект в соответствии с типовым эскизным проектом нестационарного торгового  объекта согласно приложению 2 в период с 22.02.2018.\nПриложением  № 2 к договору утвержден типовой эскизный проект  нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по  продаже печатных изданий.\nНа основании акта от 26.02.2018 Обществу передано место для размещения  киоска по продаже печатных изданий площадью 7 кв. м.\nСогласно пункту 6.1 договора по соглашению сторон договор может быть  изменен. При этом не допускается изменение существенных условий договора,  которыми являются: основание заключения договора; размер платы, за которую  победитель конкурсного отбора (единственный участник конкурсного отбора)  приобрел право на заключение договора, а также порядок и сроки ее внесения;  адрес размещения (за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.4  договора), площадь, вид, специализация, период размещения объекта; срок  действия договора; ответственность сторон.\nВ силу пункта 6.3 договора расторжение договора допускается по  соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора  другой стороной и в случае одностороннего отказа Комитета от исполнения  договора при нарушении хозяйствующим субъектом срока внесения платы за  право размещения объекта, установленного пунктом 2.3 договора, более чем на  два месяца.\nОбществу 14.08.2018 вручена претензия с требованием о приведении  внешнего вида киоска в соответствие эскизному проекту, предусмотренному  приложением  № 2 к договору.\nВ связи с неисполнением указанного требования 12.09.2018 Обществу  вручена претензия, содержавшая предложение расторгнуть договор в  добровольном порядке, с приложением соответствующего соглашения.\nВ письме от 09.11.2018  № 245/18 Общество сообщило Комитету об отказе от  подписания соглашения о расторжении договора, указав, что замена внешнего  вида нестационарного торгового объекта будет произведена в первом квартале  2019 года.\nСотрудники Комитета 01.08.2019 провели обследование, в ходе которого  установили, что внешний вид нестационарного торгового объекта - киоска по  продаже печатных изданий по улице Тухачевского, 13 не соответствует эскизному  проекту, предусмотренному приложением  № 2 к договору (результаты  обследования отражены в акте от 01.08.2019 с фотоматериалом).\nНеурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило  основанием предъявления иска в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n407\n,\n412\n,\n420\n,\n421\n,\n450\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n39.33\nи\n39.36\nЗемельного  кодекса, положениями Федерального закона от 28.12.2009  № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации», суды удовлетворили заявленные требования, установив, что ответчик  допустил существенное нарушение условий договора, выразившееся в  размещении нестационарного торгового объекта несоответствующего типовому  эскизному проекту.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Союзпечать» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКомитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"СОЮЗПЕЧАТЬ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nКомитет градостроительства администрации города Ставрополя\n(подробнее)\nПромышленный районный отдел судебных присиавов г. Ставрополя судебный пристав-исполнитель Муравлев Н.Ю.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}