{
  "title": "determination ВС РФ от 04.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1910438",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-5457 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу компании Герденикс Инвестментс Лимитед\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 30.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 09.06.2020 по делу № А40-36086/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «РГСН» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация\nОткрытие» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании должника\nнесостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.07.2019, заявление оставлено без рассмотрения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019\nвышеуказанные судебные акты в части оставления без рассмотрения\nтребования банка о включении в реестр требований кредиторов должника\nотменены, дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 09.06.2020, требования банка в размере\n119 905 066 рублей 25 копеек долга, процентов и неустойки признаны\nобоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника, с учетом применения пункта 3 статьи 137 Федерального закона\n\n2\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о\nбанкротстве).\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит передать её вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в\nдело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь\nстатьями 382, 384, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 71, 100, 142, 137 Закона о банкротстве, пунктом 26 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», исходили из приобретения права требования к должнику\nзадолго до обращения в суд заявлением о признании последнего банкротом;\nвозникновения самого требования из реальных правоотношений не связанных\nмежду собою лиц при подтверждённой экономической целесообразности\nсделки, в связи с чем пришли к выводам об обоснованности заявленных\nтребований, не преследующих противоправных целей уменьшения в интересах\nдолжника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на\nдолю независимых кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы о заинтересованности банка по отношению к должнику, наряду с\nиными изложенными в кассационной жалобе доводами были предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать компании Герденикс Инвестментс Лимитед в передаче её\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}