{
  "title": "determination ВС РФ от 04.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1910430",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-10973\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Рус-Экспорт» на\nрешение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2019, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 по делу\n№ А03-10249/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Рус-Экспорт» (далее –\nОбщество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным\nв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания «Контраст» (далее – Компания) об обязании Компании\nпередать 100% обыкновенных именных акций публичного акционерного общества\n«Красногорский маслосырзавод» (далее – Завод) государственный\nрегистрационный номер выпуска 1-01-13310-F; о внесении записи о переходе прав\nна 100% обыкновенных именных бездокументарных акций Завода,\nгосударственный регистрационный номер выпуска 1-01-13310-F, обремененных\nзалоговыми обязательствами перед акционерным обществом «Россельхозбанк»\n(далее – Банк), с лицевого счета Компании на лицевой счет Общества\nрегистрирующим органом - обществом с ограниченной ответственностью\nРегистратор «Акционер» филиал Специализированный регистратор «Реком».\n\n2\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Банк, Завод и Сидорова\nАнна Владимировна.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 16.06.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое\nрассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального\nи процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение правил\nсодержания судебного решения и пределов рассмотрения требований.\nПо мнению Общества, соглашение от 04.10.2017 по своей правовой природе\nявляется договором купли-продажи вещи (акций), которая будет приобретена\nпродавцом в будущем, а не предварительным договором.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда\nАлтайского края от 21.05.2014 по делу № А03-13804/2012 общество с\nограниченной ответственностью (далее – ООО) «Красногорский маслосырзавод»\nпризнано несостоятельным (банкротом).\nАкции Завода были образованы в результате замещения активов в рамках\nпроцедуры банкротства ООО «Красногорский маслосырзавод».\nСобранием кредиторов ООО «Красногорский маслосырзавод» 01.08.2017\nутверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества\nпредприятия, согласно которому начальная цена имущества должника (100%\nакций Завода), выставляемого на торги, определена на основании Отчета об\nоценке от 31.07.2017 № 001-07-2017 и составляет 12 700 289 рублей 56 копеек.\nПо результатам проведения торгов 19.12.2017 определен победитель –\nКомпания, предложившая 4 572 104 рублей 24 копейки.\nМежду ООО «Красногорский маслосырзавод» и Компанией 22.12.2017\nзаключен договор купли-продажи акций № 21/12-1.\nВ свою очередь, 04.10.2017 между Компанией (Сторона-1), Обществом\n(Сторона-2), индивидуальными предпринимателями Матюхиным Максимом\nАлександровичем и Мкртчян Марленом Варосовичем заключено соглашение об\n\n3\nусловиях передачи акций Завода, в пункте 1 которого указано, что в рамках\nнастоящего соглашения стороны определяют условия передачи Стороной-1\nСтороне-2 (либо указанному ею лицу) 100% обыкновенных именных\nбездокументарных акций Завода на следующих условиях: Сторона-1 от своего\nимени выкупает 100% обыкновенных именных бездокументарных акций Завода\n(государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-13310-F)\nна публичных торгах, организованных в ходе реализации процедуры конкурсного\nпроизводства за 4 572 105 рублей.\nДля выкупа акций Завода Сторона-2 заключает со Стороной-1 договор\nцелевого беспроцентного займа.\nСторона-1, исполняя функции единоличного исполнительного органа\nЗавода, заключает от его имени и по поручению Стороны-2 с ИП\nМатюхиным М.А. договор аренды предприятия (имущественный комплекс)\nЗавода (недвижимое имущество, оборудование, транспортные средства) сроком на\n9 месяцев.\nПунктом 3 соглашения установлено, что по истечении 9 месяцев с момента\nзаключения договора аренды Сторона-2 принимает решение о приобретении\nакций Завода.\nВ соответствии с пунктом 3) 1.3 соглашения Сторона-1 обязуется не\nпроизводить каких-либо действий, направленных на отчуждение акций, либо\nимущества Завода любому иному лицу помимо указанных в настоящем\nсоглашении до момента получения от Стороны-2 уведомления о приобретении\nценных бумаг, но в любом случае, в срок не более 10 месяцев с момента\nзаключения между Заводом и Стороной-2 договора аренды имущественного\nкомплекса.\nМежду Обществом (заимодавец) и Компанией (заемщик) 04.10.2017\nзаключен договор целевого займа, по условиям которого заимодавец передает в\nсобственность заемщика 4 572 105 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму\nзайма в размере и в сроки, установленные договором.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского\nкрая от 17.06.2019 по делу № А03-911/2019 с Компании в пользу Общества\nвзыскана задолженность по договорам займа от 04.10.2017 и от 16.04.2018,\nнеустойка.\nВ рамках рассмотрения указанного дела суд установил, что условиями\nсоглашения стороны определили срок, в течение которого Общество должно было\nпринять решение о покупке акций (начиная с 04.07.2018 по 04.08.2018); указанное\nпрямо и буквально следует из пунктов 3)1.1 и 3) 1.3 соглашения.\nКомпания 19.06.2018 направила Обществу письмо, с просьбой сообщить о\nпринятом решении относительно покупки акций.\nОбщество 22.10.2018 направило в адрес Компании уведомление о согласии\nприобрести акции Завода в соответствии с заключенным соглашением, на что\nКомпанией 31.10.2018 был дан ответ об отказе в передаче ценных бумаг ввиду\nпропущенного срока, установленного соглашением.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества\nв арбитражный суд с соответствующими требованиями.\n\n4\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 421, 429, 431 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 28 По становления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О\nнекоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации о заключении и толковании договора», суды отказали в\nудовлетворении требований, придя к обоснованным выводам, что соглашение\nфактически является предварительным договором, где был установлен срок на\nзаключение основного договора, который был пропущен Обществом, в связи с чем\nу него отсутствует право требования исполнения Компанией обязательства по\nпередаче ценных бумаг.\nОтклоняя довод заявителя жалобы о неверной квалификации судами\nСоглашения как предварительного договора, суд округа правомерно отметил, что\nиз предварительного договора возникает обязательство по заключению основного\nдоговора, а договор купли-продажи будущей вещи порождает соответствующие\nобязательства продавца и покупателя по передаче товара и его оплате.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Рус-Экспорт» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}