{
  "title": "determination ВС РФ от 04.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1910324",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-5615 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Гордеевой Ларисы Геннадьевны (далее – заявитель)\nна определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2020\nи от 04.06.2020 по делу № А43-8813/2018 Арбитражного суда Нижегородской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) Гордеева Николая Владимировича\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019\nудовлетворено заявление финансового управляющего имуществом должника\nСлепова Сергея Ивановича об утверждении Положения о порядке, сроках и\nусловиях продажи имущества должника.\nНе согласившись с названным судебным актом, Гордеева Л.Г. обратилась в\nсуд с апелляционной жалобой.\nОпределением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019\nапелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части\nпервой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации в связи с пропуском срока её подачи и отказом в удовлетворении\nходатайства о его восстановлении.\nОпределением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2020,\nоставленным без изменения коллегиальным определением того же суда\nот 04.06.2020, кассационная жалоба на вышеуказанное определение\nапелляционного суда возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1\nстатьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в\nсвязи с нарушением срока подачи жалобы и отказом в удовлетворении\nходатайства о его восстановлении.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.\n\n2\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2020\n№ 301-ЭС20-5615 настоящая кассационная жалоба заявителя в части\nобжалования определений Арбитражного суда Нижегородской области\nот 20.08.2019 и Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019\nпо настоящему делу возвращена без рассмотрения применительно\nк пункту 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации как поданная с нарушением правил подсудности,\nустановленных пунктом 1 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая кассационную жалобу, окружной суд, руководствуясь\nположениями статей 117, 121, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, абзацем пятым пункта 34 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99\n«О процессуальных сроках», не нашел оснований для признания\nуважительными причин пропуска срока на кассационное обжалование\nсудебного акта заявителем, осведомлённой надлежащим образом\nо рассмотрении обособленного спора, активно использующей систему\nэлектронной подачи документов «Мой Арбитр» и не приведшей убедительных\nдоводов в обоснование объективной невозможности осуществления\nсоответствующих процессуальных действий в отведённый для этого законом\nсрок.\nПроверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, судебная коллегия\nокружного суда не установила нарушений норм процессуального права\nи согласилась с указанными выводами.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, в том числе, лишение заявителя права на судебную защиту,\nпо доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гордеевой Ларисе Геннадьевне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}