{
  "title": "determination ВС РФ от 04.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1910302",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-10987\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Шелеги Владимира Александровича (далее – заявитель,\nкредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019,\nпостановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу\n№ А40-112221/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого\nакционерного общества Страховая компания «Авангард полис»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 должник\nпризнан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное\nпроизводство, утверждён конкурсный управляющий.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 04.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 08.06.2020, конкурсное производство в отношении должника завершено.\nТребования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности\nимущества должника, признаны погашенными, погашенными признаны также\nтребования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если\nкредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны\nнеобоснованными.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя ходатайство конкурного управляющего должником\nи завершая конкурсное производство, суд первой инстанции руководствовался\nстатьями 124, 143, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что мероприятия,\nнаправленные на поиск, выявление и реализацию имущества должника для\nформирования за счет этого имущества конкурсной массы, выполнены\nв полном объеме; доказательств наличия какого-либо иного ликвидного\nимущества, не включенного в конкурсную массу (включенного, но не\nреализованного на момент рассмотрения отчёта управляющего о проведении\nконкурсного производства) не установлено.\nС указанными выводами согласились суды апелляционной инстанции и\nокруга, отклонив возражения заявителя о преждевременности завершения\nпроцедуры банкротства применительно к обстоятельствам неоднократного\nпродления срока конкурсного производства.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на\nустановленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шелеге Владимиру Александровичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}