{
  "title": "determination ВС РФ от 04.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1910296",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-10976\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва\n4 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом Трофимова\nНикиты Вениаминовича (далее – должник) Федотова Михаила Сергеевича\n(далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 10.06.2020 по делу № А41-6960/2018 Арбитражного суда Московской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом обратился в суд заявлением о признании недействительными\nсделками договора займа от 19.02.2015, соглашения о частичном зачёте долга\nот 13.09.2018, регистрации права собственности; применении последствий\nнедействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника\nземельного участка площадью 2 823 кв.м., кадастровый номер\n50:21:0130206:456, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское,\nвблизи деревни Ямонтово, участок 3/64.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.10.2019, заявление удовлетворено в части.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020\nвышеуказанные судебные акты отменены в части применения последствий\nнедействительности оспариваемой сделки и взыскания в конкурсную массу\nдолжника 3 000 рублей судебных расходов, понесённых финансовым\nуправляющим при оплате государственной пошлины за подачу заявления о\nприменении обеспечительных мер, в отменённой части обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.\nВ остальной части принятые по спору судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\n\n2\nоставить в силе. Исходя из доводов кассационной жалобы заявитель не\nсогласен с обжалуемым судебным актом в части направления на новое\nрассмотрение вопроса о применения последствий недействительности сделки.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя обособленный спор\nв обжалуемой части на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь\nположениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пунктом 1 статьи 61.6, абзацем вторым пункта 6 статьи 61.8\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», признал основанным на неполном\nвыяснении всех обстоятельств дела и преждевременным разрешение вопроса о\nприменении последствий недействительности сделки.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку обособленный спор в обжалуемой части направлен судом округа\nна новое рассмотрение, а спорный вопрос не был окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Трофимова Никиты\nВениаминовича Федотову Михаилу Сергеевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}