{
  "title": "determination ВС РФ от 03.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1910182",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 сентября 2020 г. по делу № А40-304389/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11097\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества\n«Торговый Дом Южный Со» (далее – торговый дом) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по делу\n№ А40-304389/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Р.О.М.» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к торговому дому\nо взыскании 816 000 руб. задолженности по договору от 07.05.2019  № 05-05/19,  11 983 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 05.09.2019, а также процентов по день уплаты денежных  средств в полном объеме.\nТорговый дом предъявил встречный иск о взыскании с общества  43 503 601 руб. 68 коп. убытков по договору от 01.04.2016  № 04/16,\nо произведении зачета по всем договорам, заключенным между торговым  домом и обществом, включая договор от 07.05.2019  № 05-05/19.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.05.2020, встречное исковое заявление торгового дома  возвращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, торговый дом просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nВозвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, с которым  согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался  положениями статьи\n132\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходил из того, что принятие встречного искового заявления\nк производству повлечет необходимость исследования и оценки иного круга  доказательств, чем по первоначальному иску, совместное рассмотрение исков  не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а повлечет  затягивание процесса.\nПри этом суд указал, что возвращение встречного иска не нарушает право  торгового дома на судебную защиту, так как не препятствует обращению\nс самостоятельным иском и рассмотрению его по существу в отдельном  производстве.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества «Торговый Дом Южный Со» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Р.О.М.\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"ТОРГОВЫЙ ДОМ ЮЖНЫЙ СО\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}