{
  "title": "determination ВС РФ от 03.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1910168",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 сентября 2020 г. по делу № А32-50648/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-11374\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Черкесские строительные материалы» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2020  по делу  № А32-50648/2018\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «ЮгРесурс» (далее – компания) о взыскании 2 496 945 руб. 21 коп. неустойки  за нарушение сроков оплаты по соглашению от 28.12.2017 о реструктуризации  задолженности,\nпо встречному иску компании к обществу о взыскании 373 737 руб. 66 коп.  неосновательного обогащения,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных  приставов по Краснодарскому краю,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.05.2020, с компании в пользу общества  взыскано 219 591 руб. 21 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части\nпервоначального иска отказано; с общества в пользу компании взыскано  255 000 руб. неосновательного обогащения, 7147 руб. 09 коп. расходов\nпо уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части  встречного иска отказано; произведен зачет первоначальных и встречных  требований, в результате которого с общества в пользу компании взыскано  11 350 руб. 37 коп.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,  просит их отменить в части снижения размера неустойки и принять в этой  части новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, установив факт нарушения компанией срока оплаты  задолженности по заключенному сторонами соглашению от 28.12.2017,  руководствуясь статьями\n330\n,\n331\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился  суд округа, признали обоснованным начисление обществом неустойки.  Проверив и скорректировав представленный обществом расчет, рассмотрев  ходатайство компании о снижении размера неустойки, суды пришли к выводу\nо наличии оснований для применения статьи\n333\nГражданского кодекса  Российской Федерации и снизили размер неустойки до 219 591 руб. 21 коп.\nДоводы заявителя о необоснованном снижении размера неустойки  аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым  дана надлежащая правовая оценка, по сути, сводятся к переоценке  установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  Верховного Суда Российской Федерации.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием\nдля пересмотра судебных актов в кассационной порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Черкесские строительные материалы» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Черкесскстром\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Югресурс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}