{
  "title": "determination ВС РФ от 03.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1910128",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 сентября 2020 г. по делу № А83-5167/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды\n79014_1485573\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-10975\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственной «Источник»  (далее – общество) на определение Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 18.05.2019 по делу  № А83-5167/2019\nпо иску администрации города Керчи Республики Крым к обществу  о взыскании задолженности по договору аренды,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных  отношений,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2019 исковые  требования удовлетворены.\nОбщество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции,\nзаявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nДвадцать первый арбитражный апелляционный суд определением\nот 28.02.2020 возвратил апелляционную жалобу общества на основании пункта  3 части 1 статьи\n264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом\nв удовлетворении ходатайства о его восстановлении.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2019  определение апелляционного суда оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь\nна их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока\nи возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, с которым  согласился суд округа, руководствовался положениями статей\n7\n,\n8\n,\n121\n,\n123\n,\n259\n,\n264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,\nпункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках», и исходил\nиз того, что с жалобой на решение от 19.07.2019 общество обратилось  07.02.2020, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного  срока. При этом суд указал, что общество было надлежащим образом извещено  о судебном процессе и какие-либо уважительные причины пропуска срока\nна подачу жалобы отсутствуют.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших  на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственной «Источник» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдминистрация города Керчи Республики Крым\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Источник\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}