{
  "title": "determination ВС РФ от 03.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1910102",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-16054\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 3 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Сметанина Александра (далее – заявитель)\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской\nобласти от 18.01.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.03.2020 и постановления Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 30.06.2019 по делу № А53-35794/2016\nо несостоятельности (банкротстве) Нестеренко Евгения Сергеевича\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Михалькова С.А. обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделок, заключенных в отношении административных\nзданий с литерами «А», «Г», «Ю», «М», «Л», «М», «Л», Н», «К», «З» и\nземельного участка с кадастровым номером 61:55:01 13 02:0012,\nрасположенных по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул.\nКривошлыкова, 4А, соглашения об отступном от 02.08.2011 № 15,\nзаключенного должником и Кислициным Александром Николаевичем;\nсоглашения об отступном от 15.11.2011, заключенного Кислициным А.Н. и\nСметаниным А.; брачного договора от 16.04.2019, заключенного\nСметаниным А. и Сметаниной Александрой Владимировной, в части отнесения\nк личной собственности Сметаниной А.В. указанных объектов недвижимости.\nОпределением определения Арбитражного суда Ростовской области\nот 18.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 30.06.2019, заявление удовлетворено, применены\n\n2\nпоследствия недействительности сделок в виде обязания Сметаниной А.В.\nвозвратить в конкурную массу должника указанного имущества.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, Сметанин А.\nобратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nзаявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных\nактов.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорный отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает\nна затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных\nактов, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры\nна обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства\nдолжника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении Сметанина Александра о приостановлении исполнения\nопределения Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2020 по делу\nА53-35794/2016, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2019 по тому же делу,\nотказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}