{
  "title": "determination ВС РФ от 03.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1910066",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-10928\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 3 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая\nкомпания «ТИТ» (далее – заявитель, страховая компания) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 13.11.2019, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по делу\n№ А40-172801/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «СанПласт» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурный кредитор –\nакционерное общество «ГУОВ» обратилось в суд с жалобой на действия\n(бездействие) конкурсного управляющего должником Позднякова Сергея\nАлександровича.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 жалоба\nудовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного\nуправляющего Позднякова С.А., выраженные в не представлении собранию\nкредиторов раз в четыре месяца информации о ходе конкурсного производства,\nсведений о ходе конкурсного производства и документов, подтверждающих\nпроизведенные расходы; не проведении собрания кредиторов в течение трех\nнедель с даты получения требования о его созыве от конкурсного кредитора; не\nвключении в отчеты конкурсного управляющего сведений о текущих\nобязательствах; необоснованном привлечении специалистов – юриста,\nбухгалтера, оценщика, специалиста по составлению финансового анализа,\nспециалиста для проведения торгов; необоснованном принятии в штат\nСимонова А.А.; необоснованном расходовании конкурсной массы на общую\nсумму 9 016 956 рублей. Поздняков С.А. отстранён от исполнения обязанностей\nконкурсного управляющего должником.\n\n2\nПоздняков С.А., союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая\nорганизация «Дело» (далее – саморегулируемая организация) и страховая\nкомпания обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд\nс апелляционными жалобами на определение суда первой инстанции\nот 13.11.2019.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.01.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе страховой\nкомпании на определение суда первой инстанции от 13.11.2019, названное\nопределение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения,\nжалобы Позднякова С.А. и саморегулируемой организации –\nбез удовлетворения.\nВпоследствии Поздняков С.А., саморегулируемая организация и страховая\nкомпания обратились в Арбитражный суд Московского округа\nс кассационными жалобами на вышеуказанные определение суда первой\nинстанции и постановление апелляционного суда.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020\nоставлено без изменения постановление апелляционного суда от 29.01.2020\nв части прекращения производства по апелляционной жалобе страховой\nкомпании, кассационная жалоба страховой компании в соответствующей части\n– без удовлетворения, прекращено производство по жалобе страховой\nкомпании в остальной части, оставлены без изменения определение суда\nпервой инстанции от 13.11.2019 и постановление апелляционного суда\nот 29.01.2020, кассационные жалобы Позднякова С.А. и саморегулируемой\nорганизации – без удовлетворения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,\nобособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nСогласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых\nарбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт\nпо правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются\nправами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.\nСудебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях\nлица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом\n\n3\nв отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица,\nлибо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.\nВ обжалуемом определении от 13.11.2019 каких-либо выводов о правах и\nобязанностях страховой компании не содержится, данный судебный акт\nне затрагивает непосредственно её права и обязанности.\nВ соответствии с подпунктом 6 пункта 15 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве» страховая компания не является непосредственным участником\nнастоящего обособленного спора.\nС учётом изложенного, производство по кассационной жалобе страховой\nкомпании в части обжалования вышеуказанных судебных актов по существу\nобособленного спора подлежит прекращению применительно к пункту 1 части\n1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nАпелляционный суд и суд округа, руководствуясь положениями статьи 150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли\nк аналогичному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе\nстраховой компании. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания\n«ТИТ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации в части обжалования Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 28.05.2020 по делу № А40-172801/2016 Арбитражного\nсуда города Москвы области в части, касающейся прекращения производства\nпо жалобам.\nПроизводство по кассационной жалобе общества с ограниченной\nответственностью «Страховая компания «ТИТ» в части обжалования\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по делу\n№ А40-172801/2016 по существу обособленного спора прекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}