{
  "title": "determination ВС РФ от 03.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1910032",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 сентября 2020 г. по делу № А24-6664/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: об истребовании имущества из чужого незаконного владения\n79014_1485793\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-10949\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис»  Вилючинского городского округа на постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 08.06.2020 по делу  № А24-6664/2019 Арбитражного  суда Камчатского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация Вилючинского городского округа закрытого  административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатского края  (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с  иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис»  Вилючинского городского округа (далее – Предприятие) об истребовании  муниципального имущества из незаконного владения ответчика.\nРешением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 08.06.2020, принят отказ Администрации от иска;  решение суда отменено, производство по настоящему делу прекращено на  основании пункта 4 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить судебные акты апелляционного и окружного судов,\nссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации, указал на незаконность действий  Администрации по отказу от своих требований в суде апелляционной инстанции  во избежание негативных последствий.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nУстановив, что отказ Администрации от иска не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, приняв во внимание его подписание уполномоченным  лицом, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд  округа, принял данный отказ от иска и, руководствуясь статьей\n49\n, пунктом 4  части 1статьти\n150\n, частью 3 статьи\n269 АПК РФ\n, отменил решение суда первой  инстанции и прекратил производство по настоящему делу.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного  предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nВилючинский городской округ закрытое административно-территориальное образование г. Вилючинск Камчатского края в лице администрации Вилючинского городского округа\n(подробнее)\nОтветчики:\nМУП \"Ремжилсервис\" Вилючинского городского округа\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Дальневосточного округа\n(подробнее)\nАрбитражный суд Приморского края\n(подробнее)\nПятый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}