determination ВС РФ от 03.09.2020 Дата: 03.09.2020 ============================================================ Определение от 3 сентября 2020 г. по делу № А24-6664/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: об истребовании имущества из чужого незаконного владения 79014_1485793 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС20-10949 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва03.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2020 по делу № А24-6664/2019 Арбитражного суда Камчатского края, 1. администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – Предприятие) об истребовании муниципального имущества из незаконного владения ответчика. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2020, принят отказ Администрации от иска; решение суда отменено, производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на незаконность действий Администрации по отказу от своих требований в суде апелляционной инстанции во избежание негативных последствий. В соответствии с частью 1 статьи 291.1 , частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Установив, что отказ Администрации от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, приняв во внимание его подписание уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, принял данный отказ от иска и, руководствуясь статьей 49 , пунктом 4 части 1статьти 150 , частью 3 статьи 269 АПК РФ , отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по настоящему делу. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Вилючинский городской округ закрытое административно-территориальное образование г. Вилючинск Камчатского края в лице администрации Вилючинского городского округа (подробнее) Ответчики: МУП "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Дальневосточного округа (подробнее) Арбитражный суд Приморского края (подробнее) Пятый арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ