{
  "title": "determination ВС РФ от 02.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1909858",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 сентября 2020 г. по делу № А40-106388/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1485228\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-11351\nг. ФИО1 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (истец, г. Екатеринбург, далее – предприниматель) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020, принятые по заявлению  о взыскании судебных расходов в рамках дела  № А40-106388/2017 по иску  предпринимателя к Федеральному государственному бюджетному научно- исследовательскому учреждению «Совет по изучению производительных сил»  (г. Москва, далее – учреждение) о взыскании задолженности, пеней,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 07.07.2020, заявление учреждения о взыскании  судебных расходов удовлетворено.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на отсутствие у заявленных расходов критериев судебных.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОценивая обоснованность судебных расходов, суды руководствовались  критериями, определенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  статьях\n101\n,\n106\n,\n110\n,\n112\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и учитывали обстоятельства рассмотрения дела.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ \"СОВЕТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}