{
  "title": "determination ВС РФ от 02.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1909850",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 сентября 2020 г. по делу № А56-15479/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-11053\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Помощь»  (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.09.2019 по делу  № А56-15479/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по  тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Инкерман» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь»  о признании страховым случаем утраты груза, перевозка которого  осуществлялась по товарно-транспортной накладной  № 9900 в рамках договора  перевозки груза автомобильным транспортом от 15.08.2016  № ПГ/36,  заключенного с закрытым акционерным обществом «Балтийский берег», и  застрахованного на основании генерального договора страхования грузов от 01.08.2016  № П11207-10-16П/G, и взыскании 1 432 317 рублей 19 копеек  страхового возмещения за вычетом франшизы 3% на основании генерального  договора страхования грузов от 01.08.2016  № П11207-10-16П/G.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.09.2019 иск удовлетворен в части взыскания\n1 432 317 рублей 19 копеек страхового возмещения, в удовлетворении иска в  остальной части иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.05.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью Страховое общество  «Помощь» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nВ представленном на кассационную жалобу отзыве общество с  ограниченной ответственностью «Инкерман» просит отказать в передаче  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, с учетом возражений отзыва на жалобу, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n929\n,\n931\n,\n942\n,\n943\n,\n961\n,\n963\n,\n964\nГражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской  Федерации от 27.11.1992  № 4015-1 «Об организации страхового дела в  Российской Федерации», суды пришли к выводам о наличии оснований для  взыскания со страховщика страхового возмещения и об отсутствии оснований  для освобождения страховщика от его выплаты.\nДоводы, изложенные в жалобе, в том числе о двойном страховании были  рассмотрены судами и отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают,\nне подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество  «Помощь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Инкерман\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Страховое общество \"Помощь\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"БАНК ДОМ.РФ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}