{
  "title": "determination ВС РФ от 02.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1909814",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 сентября 2020 г. по делу № А65-33915/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\n79023_1485151\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС20-11503\nг. ФИО1 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГранаТ-Стан Трейд.» (ответчик, г. Казань) на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 02.12.2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2020, принятые по заявлению  о взыскании судебных расходов по делу  № А65-33915/2019 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Оазис» (г. Казань) к обществу с  ограниченной ответственностью «ГранаТ-Стан Трейд.» о взыскании неустойки,  по встречному иску о взыскании долга и процентов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.06.2020, заявление общества «Оазис» о взыскании  126 000 рублей судебных расходов удовлетворено на сумму в 80 000 рублей.\nВ кассационной жалобе общество «ГранаТ-Стан Трейд.» просит о  пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов вследствие их  неразумности и необоснованности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nРассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», нормами статей\n101\n,\n106\n,\n110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  характером спора и обстоятельствами его рассмотрения.\nСуды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям  разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и  установили несение обществом «Оазис» затрат на ведение дела во взысканном  размере.\nИная оценка размера расходов и их обоснованности, изложенная в  рассматриваемой жалобе, не создает оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ГранаТ-Стан Трейд.» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ГранаТ-Стан Трейд\", г.Казань\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ОАЗИС\", г.Казань\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}