{
  "title": "determination ВС РФ от 02.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1909808",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 сентября 2020 г. по делу № А15-3553/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1484992\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС20-10792\nг. ФИО1 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (истец, г. Махачкала, далее – предприниматель) на  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 02.06.2020 по делу  № А15-3553/2018 Арбитражного суда Республики  Дагестан по иску предпринимателя к Российскому союзу автостраховщиков о  взыскании финансовой санкции и к публичному акционерному обществу  «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – компания) о взыскании  116 600 рублей страхового возмещения, 3 500 рублей расходов на экспертизу,  финансовой санкции с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина  ФИО3,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.07.2019 с  компании взыскано 116 600 рублей страхового возмещения, 27 840 рублей  финансовой санкции за период с 08.08.2017 по 04.07.2019  и 4 087 рублей судебных расходов; в иске к Российскому союзу  автостраховщиков отказано.\nШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 16.12.2019 отменил решение от 11.07.2019 и отказал в удовлетворении иска.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 02.06.2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.12.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправомерное принятие  апелляционным судом дополнительных доказательств.\nСогласно части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ силу статьи\n268\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся и  дополнительно представленным доказательствам.\nВопрос о необходимости приобщения дополнительных доказательств  относится к компетенции апелляционного суда и на стадии кассационного  производства не составляет оснований для пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Хизриев Шамиль Алиевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ \"РОСГОССТРАХ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}