{
  "title": "determination ВС РФ от 02.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1909780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 сентября 2020 г. по делу № А59-3851/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1484865\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 303-ЭС20-10812\nг. ФИО1 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного  предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (истец, г. Москва,  далее – предприятие) на постановление от 28.01.2020 и дополнительное  постановление от 19.02.2020 Пятого арбитражного апелляционного суда,  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2020 по  делу  № А59-3851/2018 Арбитражного суда Сахалинской области по иску  предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» о  взыскании 417 165 рублей 23 копеек задолженности и 2 085 рублей 82 копеек  неустойки, по встречному иску о признании договору от 21.03.2017  № 3  недействительным,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2019  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.\nПятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2020  решение от 10.12.2018 изменил: по первоначальному иску взыскал 6 608 рублей  56 копеек задолженности за услуги, по встречному иску признал  недействительным пункта 3.3 договора от 21.03.2017  № 3.\nДополнительным постановлением от 19.02.2020 апелляционный суд  распределил судебные расходы.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 01.06.2020 постановление от 28.01.2020 и дополнительное постановление  от 19.02.2020 Пятого арбитражного апелляционного суда оставил без  изменения.\nВ кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на то, что они основаны на  ненадлежащем экспертном заключении при непринятии имеющегося другого  экспертного заключения и отказе в назначении повторной экспертизы и  ошибочной квалификации пункта 3.3 договора.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПрибегание к услугам эксперта в случае спора об экономически  обоснованных затратах на услуги, ценообразование которых осуществляется  государством и в отношении предприятия отсутствует, основано на судебной  практике.\nТребуемое предприятием изменение оценки заключения эксперта не  создает оснований для пересмотра судебных актов на стадии кассационного  производства.\nДоговорная цена на услуги, тарифицируемые на государственном уровне,  в случае несогласия с ценой ответчика и отсутствия у сторон права на ее  установление к правоотношениям сторон не применима, поэтому условие  договора о цене признано недействительным на основании статьи\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации как противоречащее существу  законодательного регулирования.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному государственному унитарному предприятию  «Национальные рыбные ресурсы» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФГУП \"Нацрыбресурс\"\n(подробнее)\nФГУП Северо-Курильский филиал \"Нацрыбресурс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Транссервис\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАкционерному обществу \"Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт морского флота\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}